Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/403 Esas
KARAR NO : 2021/330

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 26/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;……. Mah. …… Sk No:……. Bağcılar/ İstanbul adresinde faaliyet gösteren iş yerlerinde 11/04/2020 tarihinde, etrafı metal çitle çevrili ve üzeri açık olan arsada istiflenmiş şekilde olan, girişe göre 2-3 metre solda yola yakın şekilde duran muhtelif nalburiye malzemelerinin, kuvvetle muhtemel etraftan atılan yanar vaziyetteki sigara izmariti ateşinin kolay yanıcı olan staforların üzerine düşmesi sonucu yangın meydana geldiğini ve söz konusu yangının etrafındaki malzemelere sirayet ederek iş yerlerinde bulunan tek katlı lastik dükkan ile yine iş yerlerinde bulunan ana binalarına kısmen sirayet ettiğini, söz konusu yangın öğrenilir öğrenmez taraflarınca itfaiye ekiplerine haber verildiğini, söz konusu yangının itfaiye ekipleri tarafından başarılı bir şekilde söndürüldüğünü, iki saat boyunca devam eden yangın sırasında iş yerlerinde bulanan malzemelerin yandığını ve işletmelerinin ciddi boyutta maddi zararının meydana geldiğini, yanan ana binalarında bulunan, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 dönemlerine ait alış- satış faturaları, envarter defterleri, ticari diğer vesikaların yandığını ve kullanılamaz duruma geldiğini, söz konusu belgelerin yanmış olması nedeniyle herhangi bir sorun ile karşılaşmamak adına yanan belgeler için zayi belgesi alma zorunluluğunun doğduğunu beyanla, olaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen yangın sebebiyle zayi olan 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 dönemlerine ait alış- satış faturaları, envarter defterleri, ticari diğer vesikaların yanmış olmaları nedeni ile bu belgeler açısından zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, TTK 82/7 maddesi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrar ise tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” hükmünü içermektedir.
Beyoğlu ……. Noterliği’nden …’a ait, 28/12/2016 tarihli ve ……. yevmiye numaralı Envanter Defteri, 27/12/2017 tarihli ve ……. yevmiye numaralı envanter defteri, 27/12/2018 tarihli ve …… yevmiye numaralı envanter defteri, 27/12/2019 tarihli ve ……. yevmiye numaralı envanter defteri, 30/12/2014 tarihli ve …… yevmiye numaralı envanter defterlerinin defter kapak fotokopilerinin gönderildiği, noterlikçe yapılan araştırmalar neticesinde 27/12/2015 veya 28/12/2015 tarihli herhangi bir işlem yapılmadığı bildirilmiştir.
Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 21/10/2020 tarihli müzekkeresi ile …’a ilişkin vergi inceleme raporlarının gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacıya dava dilekçesinde belirtiği alış-satış faturalarına ilişkin olarak hangi döneme ve hangi faturalara ilişkin dava açıldığını ve ayrıca ticari diğer vesikalarının hangi ticari vesikalar ve hangi tarihler olduğunu bildirmek üzere süre verilmiş, davacı tarafından 09/02/2021 tarihli dilekçesi ile beyanda bulunmuştur.
Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 23/02/2021 tarihli müzekkeresi ile kurum mükellefi …’ın gerçek kişi olarak kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, 24/05/1996-31/12/2018 tarihleri arasında faaliyet gösteren ………..’li resen terk mükellef …… İnşaat Malzemeleri Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nde 03/09/1997-06/01/2005 tarihleri arasında %30, 07/01/2005 – 16/12/2016 tarihleri arasında ise %0,3 şirket ortaklığı bulunduğunu, ilgili şirketin 23/02/2021 tarihi itibariyle 134.674,58-TL borcunun olduğunun görüldüğü bildirilmiştir.
İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nden gelen müzekkere cevabında … ile ilgili yapılan araştırmada …… Ticaret’in kaydının bulunamadığını, ancak kişinin son sicil kaydına göre bilginin verildiği firmanın kaydı bildirilmiştir.
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Şube Müdürlüğü’nden yangın raporu celp edilmiştir.
Davacı tarafça TTK 82/7 maddesine dayanarak yangın nedeniyle ticari defterlerinin, zayi olan 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 dönemlerine ait alış- satış faturaları, envarter defterleri, ticari diğer vesikaların yanmış olmaları nedeni ile zayi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkememizce verilen süre üzerine iptali istenen belgeler ile ilgili davacı vekilince açıklamada bulunulsa da belirli ve somut bir şekilde hangi belgelerin zayi nedeniyle iptallerinin istendiğinin belirtilmediği, talebin açık ve net bir şekilde hangi belgeler yönünden geçerli olduğunun belli olmadığı, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 dönemlerine ait alış- satış faturaları, envarter defterleri, ticari diğer vesikaların tamamının iddia edildiği gibi yangının meydana geldiği yerde bulunduğuna yönelik davacı tarafın bu iddiası ispatlanamadığı gibi davacı tarafça yapılan açıklamaların mahkememiz ara karar gereğini karşılamadığı, yangın tarihinden önce davacı tarafın 17/09/2019 tarihinde vergi incelemesine tabi tutulduğu, itfaiye raporuna göre özetle ” yangının olay yerinin etrafı çitle çevrili nalbur dükkanına ait arsa üzerinde istiflenen muhtelif nalburiye malzemelerinin alev almak sureti ile yandığı yanan şeyin son durumuna ilişkin tespittede inşaat malzemeleri satan üstü açık ve etrafı metal çitlerle çevrili nalbur deporu dahilinide bulunan catı ve çatı kaplama malzemeleri dış cephe yalıtım malzemeleri ve içerisinde bulunan tek katlı muhasebe ve satış yeri olarak kullanılan yerde muhtelif büro malzemeleri matbu evraklar ıslanmak sureti ile yandığına” ilişkin tespit raporuna göre tacir olan talep eden davacı şirketin işbu belgeleri, faturaları ve ticari defterleri, kapalı sağlam bir dolap içinde muhafaza etmek veya bu konuda gerekli tedbirleri almak suretiyle gereken özeni ve dikkati göstermesi gerekirken, bu olayda olduğu gibi özensiz ve dikkatsiz davranmak suretiyle TTK’nın 18/2. Maddesi gereği basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü de ihlal ettiği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı tarafından açılan davanın reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 4,90-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır