Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/571 Esas
KARAR NO : 2020/686

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 23/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin toplamda 40.000,00-TL alacağına karşılık olarak Keşidecisi …. Site Yapı (Vergi No: ….)’dan aldığı; …. Bankası T.A.O. …. Şubesinin, …. Seri Nolu, 09.10.2020 Keşide Tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek, … Bankası T.A.O. … Şubesinin, …. Seri Nolu, 27.10.2020 Keşide Tarihli, 20.000,00-TL bedelli çekin yedinde bulunduğu sırada kargoda çalışmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyete sebep verdiğini beyanla; çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır.
Dava konusu çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için TTK’nun 762. maddesinde yazılı olan ilanların yapılması zorunludur. Söz konusu ilanların yapılması, iptal davasının şartlarından biridir.
Davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak tebellüğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin ilanları yaptırıp ilan makbuzunu dosyaya sunması, aksi takdirde dava konusu çeke ilişkin davasını ispatlamaktan vazgeçmiş sayılacağının ve davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacıya verilen kesin süre içerisinde çeke ilişkin ilanları yaptırmadığı, ihtarın 24/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize başvuru yapılmadığı anlaşılmakla; gerek davanın ispatlanamaması, gerekse HMK’nun 114/2, 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan KARŞILANMASINA,
DDair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.23/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır