Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/513 Esas
KARAR NO : 2020/525

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak almış olduğu …. Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait , keşidecisi … olan, lehdarı … olan, TR…. IBAN numaralı hesaba tanımlı, … çek seri numaralı, 30/07/2020 keşide tarihli , 190.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamamış olduğunu, söz konusu çekin tahsilatı mümkün olmadığından bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini beyanla; çek hakkında teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin iptaline ve çeke ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK’nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK’nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır.
Dava konusu çek hakkında zayi nedeniyle iptal kararı verilebilmesi için TTK’nun 762. maddesinde yazılı olan ilanların yapılması zorunludur. Söz konusu ilanların yapılması, iptal davasının şartlarından biridir.
Davacı vekiline ihtarlı davetiye çıkartılarak tebellüğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde dava konusu çeke ilişkin ilanları yaptırıp ilan makbuzunu dosyaya sunması, aksi takdirde dava konusu çeke ilişkin davasını ispatlamaktan vazgeçmiş sayılacağının ve davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacıya verilen kesin süre içerisinde çeke ilişkin ilanları yaptırmadığı, ihtarın davacı vekiline 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize başvuru yapılmadığı anlaşılmakla; gerek davanın ispatlanamaması, gerekse HMK’nun 114/2, 115 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya İADESİNE, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan KARŞILANMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır