Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/481 Esas
KARAR NO : 2021/649

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete zaman zaman fason diye tabir edilen şekilde hizmet vermiş olduğunu, karşılığında ise 5 adet irsaliyeli fatura tanzim etmiş olduğunu, faturaların müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında da görülmekte olduğunu, davalı şirketin fatura bedellerinin bir kısmını banka kanalıyla bir kısmını ise makbuz karşılığı elden ödemiş ancak her zaman eksik ödeme yapmış olduğunu, müvekkili şirketin sürekli arayarak borcun ödenmesi talebinde bulunduğunu, ancak şifahen yapılan taleplerin her seferinde evet ödeme yapacağız denilerek ertelenmiş olduğunu, ödemenin yapılması için müvekkili şirketin, davalı tarafa noter kanalıyla ihtarname göndermiş olduğunu, yapılan bu ihtara davalı şirketçe cevap verilmemiş olduğunu, ihtardan sonra 20/12/2019 tarihinde 21/12/2019 tarihinde, 23/12/2019 tarihinde ve 27/12/2019 tarihinde kısmi ödeme yapılmış olduğunu, sonrasında ödeme yapılmayınca Büyükçekmece …. İcra Müd’nün … Esas sayılı dosyası ile cebri icra yoluna gidilmek zorunda kalındığını, davalı şirket tarafından alacağın tahsilini geciktirme kastı ile takibe itiraz edilmiş olduğunu, takibe itirazda her ne kadar faturalara itiraz edilmiş ise de faturalara karşılık ödeme yapıldığının şirket hesaplarına gelen ödemelerden ve elden yapılan tahsilatlardan belli olduğunu, dava şartı gereği arabulucuya gidilmiş ve anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takip tarihi itibarıyla, 20.523,47 TL faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının, takip tarihi itibarıyla ve tahsiline kadar ticari temerrüt faiziyle ödenmesine, borcun ödenmesi için gönderilen Bakırköy …. Noterliğinin 09/12/2019 ve … yevmiye nolu ihtarının 192,92 TL noter ücretinin takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar yasal faiziyle ödenmesine, takibin bu şekilde devamına,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 20.716,39 TL asıl alacak, 746,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.462,77 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Halkalı Vergi Dairesi cevabi yazısı, Esenyurt Vergi Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arsında yer alan fason işletmelere ilişkin davacının davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkin olduğu, davacı tarafa kesilen faturaların niteliği ve davalı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 14/12/2020 günü, saat 14.30 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi … 05/01/2021 tarihli raporunda özetle; davacının ibraz etmiş bulunduğu kendine ait 2019 – 2020 takvim yıllarına ait yevmiye defterlerinin tasdik işlemlerinin kanuni süresi içerisinde yapıldığını, kayıtların Türkçe ve Türk parasına göre tutulduğunu, kayıtların on gün içerisinde işlendiğini, davacının defterleri kanuna uygun olarak tutulmuş sayıldığından, ticari defterlerin TTK 70. maddesine göre davacı lehine delil olarak kabul edilebileceği tespit ve kanaatinin oluştuğunu, davalı tarafın 2019 – 2020 takvim yılına ait defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davalı ile davacı arasında ki cari hesabın dava dosyasında ki bilgi ve belgeler incelenerek tespit edildiğini, davacının kendine ait kanuni yevmiye defterine kayıtlı bulunan faturalar ve tahsilatlar incelendiğinde, davacının bu faturalardan, davalıdan alacağının 46.282,03 TL olduğunun tespit ve kanaatinin oluştuğunu, davalının dava dosyasına ibraz etmiş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, kayıtlı bulunan faturalar ve ödemeler sonucunda, davacının davalıdan alacağının 18.282,03 TL olduğunun tespit ve kanaatinin oluştuğunu, davacının tarafına ibraz etmiş olduğu kanunen tutulması gereken kendine ait ticari defterlerinden yevmiye defteri incelendiğinde bankadan havale şeklince yapılan ödemelerin (toplam: 28.000,00.-TL) davalının kendine ait tutması gereken ticari defterlerinden yevmiye deflerinde kayıtlı bulunmadığını, davalı ile davacı aracındaki alacak/borç ilişkisinin, davacının tarafına ibraz etmiş olduğu kendine ait defter (yevmiye defterleri) ve belgeleri incelenerek cari hesap şeklinde düzenlenmiş olduğunu, bu inceleme sonucunda davacının davalıdan 46.282,03 TL ALACAKLI olduğunun tespit ve kanaatinin oluştuğunu, davalının dava dosyasına ibraz etmiş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, kayıtlı bulunan faturalar ve ödemeler incelendiğinde, davacının davalıdan ALACAĞI 18.282,03 TL olduğunun tespit ve kanaatinin oluştuğunu, davacının davalıdan alacağının (A ) asıl alacak 18.282.03 TL + faiz alacağı 792,76 TL Toplam = 19,074.79 TL olduğunu, davacının davalıdan alacağının (B) asıl alacak 46.282,03 TL + faiz alacağı 2.004,89 TL Toplam = 48.286,92 TL olduğunu bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, 2019 yıllına ilişkin taraflar arasında BS-BA formu beyanı yönünden adet ve tutar farkının olmadığı, böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları ile ispatlandığı, davalı tarafından BA bildiriminde bulunulan fatura konusu hizmetlerin alınmadığını veya malların teslim edilmediğinin iddia edilemeyeceği, aksinin aynı mahiyette yazılı delil ile ispatlanması gerektiği, ne var ki davalı tarafından bu nitelikte bir delilin sunulmadığı, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihi itibari ile avans faizi uygulanmasına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ İLE;
1-Davalının Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihi itibari ile avans faizi UYGULANMASINA,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ‭4.143,278‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.415,14 TL harçtan peşin alınan 353,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.061,35 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 408,19 TL, bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 789,00 TL ve 192,92-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.390,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸