Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/468 Esas
KARAR NO : 2020/703

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 30/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının hasımsız olarak açmış olduğu mahkememizin …. esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 31/07/2020 tarihli …. bankası … şubesine ait … çek seri numaralı, 40.000,00- TL bedelli …. Turizm Seyahat Paz. Oto tic. Ltd. Şti. Tarafından tanzim edilen ve …. Taş Turizm San. Ltd. Şti. Emrine düzenlenmiş olan akabinde şahsına verilen çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, bu nedenle çekin karşılığını bankadan alamadığını, çek keşidecisinin çeki kaybettiğine dair ve çek bedelini tekrar ödemek zorunda kalmamak adına mahkemeden çekin iptaline dair karar istediğini beyanla telafisi mümkün olmayacak zarara uğramamak için ödemeden men yasağı konulmasını, ilgili bankaya yazı yazılmasını, çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; zayi nedeniyle çeklerin iptali talebine ilişkindir.
Dava dışı … vekili Av. … tarafından mahkememize ibraz edilen 12/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait, 31/07/2020 keşide tarihli, … çek seri numaralı, keşidecisi … Turizm Seyahat Paz. Oto Tic. Ltd. Şti. olan, 40.000,00-TL bedelli çekin meşru hamili olduğu ve çekin elinde bulunduğunu belirtilerek ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiştir.
Mahkememizce davacıya … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait, 31/07/2020 keşide tarihli, …. çek seri numaralı, keşidecisi … Turizm Seyahat Paz. Oto Tic. Ltd. Şti. olan, 40.000,00-TL bedelli çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğini bildirir muhtıra tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı dava açıldığına dair belge ibraz etmemiştir.
Her ne kadar davacı tarafından mahkememizde açmış olduğu … esas sayılı davası ile …. Bankası A.Ş. …. Şubesi’ne ait, 31/07/2020 keşide tarihli, … çek seri numaralı, keşidecisi …. Turizm Seyahat Paz. Oto Tic. Ltd. Şti. olan, 40.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de, bu çeki elinde bulunduran tarafından ibraz edilen dilekçeye istinaden mahkememizce gönderilen muhtıra ile verilen sürede davacı tarafından istirdat davası açılmadığından bu çek yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-AÇILAN DAVANIN REDDİNE
2-…. Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait, 31/07/2020 keşide tarihli, …. çek seri numaralı, keşidecisi … Turizm Seyahat Paz. Oto Tic. Ltd. Şti. olan, 40.000,00-TL bedelli çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına,
3-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, teminatın kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra ve talep halinde iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 30/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır