Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/438 Esas
KARAR NO : 2021/1113

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun davacı şirkete borcunun sabit olduğunu, borca itiraz etmiş olmasının
haksız olduğunu, davacı şirket tarafında hizmet (fason) alınmak üzere davalının banka hesabına
havale yapmak suretiyle 104.371,59-TL ön ödeme yapıldığını, ön ödemelerden sonra borçlu
tarafından düzenlenen 13/06/2019 tarihli …nolu 5.791,50-TL, 13/07/2018 tarihli .. nolu
6.097,52-TL, 27/07/2018 tarihli … nolu 7.800,00-TL, 20/08/2018 tarihli … nolu 20.067,84-TL
ve 31.08.2018 tarihli … nolu 12.480,00 TL bedelli fatura bedellerinden kalan cari hesap
bakiyesinin 52.164,73-TL olduğunu, işbu bedel üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını,
davalının her ne kadar borcun bulunmadığından bahisle itiraz etse de davacı şirket tarafından
banka yoluyla havale edilen ödemelerin karşılığında davalı tarafın hizmetin tamamını
karşılamadığını, 52.164,73-TL’lik cari hesap alacağı oluştuğunu, arz ve izah olunan nedenlerle
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosya numaralı icra takibine yapılan haksız
itirazın iptaline karar verilerek takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra
inkar tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa
yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında ticari ilişki ve cari hesap bulunduğunu, davacı yanın
davalıya dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi gönderdiğini, davalının da bu parçalardan
saya/dikim işini yaparak davalıya yarı mamül ürün olarak iade ettiğini, bu trafiğin
belgelendirmesinin olanak dahilinde olmadığını, ayrıca davacı yanın davalıya her partide 500 adet
dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi göndermeyi taahhüt ettiğini ve davalının da buna
göre fiyat belirlediğini, tarafların bu konuda mutabık kaldıklarını, ancak her nedense davacı yanın
bu taahhüdünü yerine getirmediği gibi huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını, açıklanan
nedenlerle tümüyle haksız olan davanın davalı açısından reddine, yargılama giderleri ile vekalet
ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında yer alan cari hesap ilişkisi gereğin davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında düzenlenen faturalara konu borcun bulunup bulunmadığı, borcun bulunması halinde miktarının tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Dairesi’nin …. icra sayılı dosya aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 52.134,73-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşıldı.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2018 yılı ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit,
inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
dava konusunun, taraflar arasında bulunan hizmet (fason) ilişkisi kapsamında
davalı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiası ile 52.134,73-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı yan vekili vasıtası ile 09/08/2019 tarihinde Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas Sayılı dosyası ile takibe geçtiği, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda 09/07/2020 tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiği belirlendiği,davacının 2018 ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının incelenen ticari defterlerine göre; Davacı yanın alacağına konu ettiği faturaların ve ödeme belgelerinin kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (09/08/2019) itibariyle davalı yandan 52.134,73-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davalı yan 22/03/2021 günü saat 11:00’da mahkeme duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davalı yan tarafından davacı yana düzenlene faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturaların davacı yanın incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında fason ilişkisi mevcut olduğu anlaşılmış olup bu ilişki gereği davacı yan tarafından davalı yana toplamda 104.371,59-TL tutarında banka havale yoluyla ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yapılan ödemelere ait banka dekontlarının açıklama kısmında “Borç verilen ve Proje ödemesi” açıklamalarının yer aldığı görüldüğü, neticeten; Davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde takip tarihi (09/08/2019) itibariyle davacının davalı yandan 52.134,73-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacının takip tarihi (09/08/2019) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına talebiile bağlı olarak faiz talep edebileceği kaanati bildirilmiştir.
Dava, cari hesaba istinaden başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkindir. Dosya, kül halinde tarafların ticari defter ve belgeleri incelenerek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenmiş, davalı tarafça ihtarata rağmen ticari defterler ibraz edilmemiştir. Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 52.134,73 TL alacaklı olduğu, davalı yan tarafından davacı yana düzenlene faturaların bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturaların davacı yanın incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraflar arasında fason ilişkisi mevcut olduğu anlaşılmış olup bu ilişki gereği davacı yan tarafından davalı yana toplamda 104.371,59-TL tutarında banka havale yoluyla ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerin davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalı yandan 52.134,73-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu anlaşılmış olup davalı taraf her ne kadar davacı yanın
davalıya dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi gönderdiğini, davalının da bu parçalardan
saya/dikim işini yaparak davalıya yarı mamül ürün olarak iade ettiğini, davacı yanın davalıya her partide 500 adet
dikim için kesilmiş spor ayakkabı malzemesi göndermeyi taahhüt ettiğini ve davalının da buna
göre fiyat belirlediğini, tarafların bu konuda mutabık kaldıklarını iddia etmişse de dosyaya iddiasına ilişkin herhangi bir delil sunmamış olup davalı tarafın cevap dilekçesinde yer alan savunmasına rağmen defter ve belgelerini sunmamış olması ve HMK m.222/3 hükmü gereği davacı defterlerinde yer alan kayıtların esas alınması gerektiği, anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi İle, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 52.134,73-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’ı oranında 10.426,94-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyasına davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 52.134,73-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’ı oranında 10.426,94-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 0,76-TL’sinin davacıdan, 1.319,24-TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 3.561,32-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 630,18-TL peşin harç ile icra veznesine yatan 260,67-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.670,47-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 684,58-TL ile icra veznesine yatan 260,67-TL olmak üzere toplam 945,25-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 831,50-TL’den kabul oranına göre(%99,94) hesaplanan 831,02-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 7.577,51-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 30,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır