Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/426 Esas
KARAR NO : 2021/816

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2020
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı spor kulübünün spor müsabakalarında güvenlik hizmetini sağladığını, bu iş için hizmet faturaları kesildiğini, fatura borçları ödenmediğinden tarafların bir araya gelerek 24.04.2018 tarihli mutabakat ile davalı tarafın, müvekkili şirkete 34.988,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkili şirketin Büyükçekmece …. Noterliği vasıtasıyla 10.09.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarı çekerek davalı tarafı temerrüde düşürdüğünü ve bakiye borcunun kapanmasını istediğini, davalı tarafça icra takibi yapıldığı tarihe kadar yapılan ödemeler düşürüldüğünde kalan bakiye tutar olan 31.388,00 TL alacak bakiyesi için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava dilekçesinde bulunun aleyhe hiçbir hususu kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 37.190,05 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığını, davacı yan ile davalı yan arasında ticari ilişkinin davacı yanın davalı yana özel güvenlik hizmeti sunmasından ibaret olduğunu, taraflarca incelemeye sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı yandan 54.888,00 TL cari hesap alacağının olduğunu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı yana 31.388,00 TL cari hesap borcunun olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının cari hesap özetinde davacı yana 31.388,00 TL borçlu olduğunu, davalı yanın, davacı yandan öteden beri çeşitli tarihlerde hizmet faturaları aldığını ve bu faturaların bedellerini kısım kısım ödediğini, 2018 yılına 34.988,00 TL borç devrettiğini, son olarak 2018 yılında 20/01/2018 tarihli … numaralı 4.425,00 TL, 09/02/2018 tarihli … numaralı 4.425,00 TL, 18/02/2018 tarihli … numaralı 4.425,00 TL, 03/03/2018 tarihli … numaralı 4.425,00 TL, 18/03/2018 tarihli … numaralı,4.425,00 TL, 31/03/2018 tarihli … numaralı 4.425,00 TL, 15/04/2018 tarihli … numaralı 4.425,00 TL ve 29/04/2018 tarihli … numaralı 4.425,00 TL tutarında toplamda 8 adet hizmet faturası aldığını, bu faturaların toplamının 35.400,00 TL olduğunu, bu faturalar düzenlendikten toplamda 39.000,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemeler düştükten sonra önceki devreden bakiye ile birlikte devreden cari hesap bakiyesinin 31.388,00 TL olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, cari hesap özetinde davalı yandan 54.888,00 TL alacaklı göründüğünü ancak davalı defterlerinde kayıtlı olup davalı yan tarafından elden ödenen 25.500,00 TL tutarındaki tahsilat belgelerinin davacının defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı ve davalı yan arasındaki cari hesap farklılıklarının elden tahsil edilen 25.500,00 TL tutarındaki işlenmeyen belgelerden kaynaklandığını, zaten davacı tarafın takibe konu alacak tutarının 31.3588,00 TL olduğunu, bu tutarın da davalı yanın defterlerinde ispatlandığını, davacının yanın davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde davacının takip tarihi (02.04.2019) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkememizin takdiri içinde kaldığını bildirmiştir.
Taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapıldığı, her iki tarafça sunulan ticari defter ve belgelerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine kati delil teşkil ettiği, icra takibine konu asıl alacağın hem davacı hem de davalı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, davacı tarafından, davalı tarafa keşide edilen Büyükçekmece …. Noterliğinin 10/09/2018 tarih ve … yevmiye numaralı temerrüt ihtarının davalı tarafa tebliğ edildiği tarih dikkate alındığında Mahkememizce yapılan hesaplamaya göre Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında talep edilebilecek işlemiş faizin 2.596,82 TL olduğu, bu miktarın üzerinde kalan kısım bakımından davalı tarafın itirazında haklı olduğu, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor ve Mahkememizce işlemiş faiz yönünden yapılan değerlendirme de gözetilerek açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından 31.388,00 TL asıl alacak ve 2.596,82 TL işlemiş faiz yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin 31.388,00 TL asıl alacak ve 2.596,82 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine,, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından 31.388,00 TL asıl alacak ve 2.596,82 TL işlemiş faiz yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 31.388,00 TL asıl alacak ve 2.596,82 TL işlemiş faiz üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine,
2-Asıl alacak olan 31.388,00 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 6.277,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.321,50 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 449,17 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.872,33 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama gideri olarak 449,17 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 76,10 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.329,67 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre (%84,39 kabul, %15,61 red) hesaplanan 1.122,10 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.708,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.205,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığından davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır