Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/417 Esas
KARAR NO : 2021/1073

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ticari hizmet ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa şirkette bulunan jeneratör için yakıt temini ile şirket araçları için petrol hizmeti verildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yaklaşık 15 seneden bu yana faal şekilde alım-satım gerçekleştiğini, yapılan ödemelerden sor-nra cari hesap ekstresine göre davalının 10.880,65 TL borcunun olduğunu ve borcun ödenmediğini, davalı taraf aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürülüğünün … Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine, davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davacı tarafın tüm alacak ve haklarını tahsil ettiğini, müvekkili şirketin içerisinde bulunduğu ekonomik güçlüğe rağmen piyasada iş yaptığı ve borçlu olduğu tüm firmalara karşı borçlarını tam anlamıyla ifa etmeye ve ödemeye özen gösteren bir firma olduğunu, davacı tarafça kesilen faturaların haksız olduğunu, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin ve davanın reddinin gerektiğini beyanla açılan davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli takibi nedeniyle aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 11.309,91 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen ilamsız takipte davalı takip borçlusu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili her ne kadar icra dosyası kapsamında yetkiye itiraz ederek yetkili İcra Müdürlüğünün İstanbul Adliyesi olduğunu beyan etmiş ise de davanın fatura alacağının tahsiline ilişkin olduğu nazara alınarak TBK 89 uyarınca davacı alacaklının ikametgahının bulunduğu yer icra dairesinin de yetkili olması sebebi ile kaldı ki davalının adresi itibariyle de İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşılmakla davalı tarafın icra dairesinin yetkisine yönelik yaptığı itiraz yerinde görülmemiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği 2019 yılında 20 adet faturanın KDV dahil toplam 37.985,62 TL tutarında olduğunu, faturaların davacı tarafın defterlerine işlendiğini, davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan takibe konu cari hesap ektresine ait 4 adet faturanın KDV dahil 16.634,29 TL tutarlı olduğunu, bunun 2 adedinin 2019 yılı Mayıs ayında 2 adedinin 2019 yılı Temmuz ayında davacı tarafından BS formları ile beyan edildiğini, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ektresinde 01.01.2019 tarihinde davalı taraftan 11.295,03 TL alacaklı olduğunu, 29.04.2019 tarihinde davacı tarafın, davalı taraftan alacağının 1.246,36 TL tutara düştüğünü, KDV dahil 5.033,66 TL ve 3.157,36 TL tutarlı fatura kayıt işlemleri ile 31.05.2019 tarihinde davacı tarafın, davalı taraftan alacağının 9.437,38 TL tutara yükseldiğini, 01.07.2019 tarihinde davacı tarafın, davalı taraftan alacağının 2.437,38 TL tutara düştüğünü, KDV dahil 2.596,00 TL ve 5.847,27 TL tutarlı fatura kayıt işlemleri ile 31.07.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan alacağının 10.880,65 TL tutara yükseldiğini, 31.07.2019 ve 31.12.2019 tarihlerinde davacı tarafın, davalı taraftan 10.880,65 TL alacaklı olduğunu, 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın, davalı taraftan 10.880,65 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı tarafın davalı hakkında 10.880,65 TL asıl, 429,26 TL işlemiş faiz olmak üzere 11.309,91 TL toplam alacak üzerinden takibe geçtiğini, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge olmadığını, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 10.880,65 TL asıl alacağını talep edebileceğini, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz talebinin Mahkememizin takdirine bırakıldığını, takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ek raporunda özetle; davacı tarafın 2019 yılında davalı tarafa ait 9 adet faturayı KDV hariç 21.550,00 TL üzerinden beyan ettiğini, davalı tarafın 2019 yılında davacı tarafa ait 9 adet faturayı KDV hariç 21.550,00 TL üzerinden beyan ettiğini, tarafların karşılıklı olarak BA-BS formları ile 2019 yılında 9 adet faturayı KDV hariç 21.550,00 TL üzerinden beyan ettiğini, kök rapordaki sonuç ve kanaatinin değişmediğini bildirmiştir.
Davalı şirket usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği 2019 yılında 20 adet faturanın KDV dahil toplam 37.985,62 TL tutarında olduğu, faturaların davacı tarafın defterlerine işlendiği, davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan takibe konu cari hesap ektresine ait 4 adet faturanın KDV dahil 16.634,29 TL tutarlı olduğu, tarafların karşılıklı olarak BA-BS formları ile 2019 yılında 9 adet faturanın KDV hariç 21.550,00 TL üzerinden Maliyeye beyan edildiği, böylelikle icra takibine konu edilen faturalardan kaynaklı alacağın BA-BS formları, davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile ispatlandığı, davalı tarafça ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de bu hususun ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin 10.880,65 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 10.880,65 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 2.176,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 743,25 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 185,82 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 557,43 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen 54,40 TL başvurma harcı, 185,82 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 148,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.088,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır