Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/413 Esas
KARAR NO : 2022/196

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;.Taraflar arasında 25.04.2019 tarihli Fuar Standı Kurma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davacı şirketin toplam 8.500 Euro karşılığında 13-16 Mayıs 2019 tarihlerinde …. Fransa’da düzenlenecek fuarda kullanılmak üzere fuar standı işini üstlendiğini, teslim tarihinin ise 12.05.2019 olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin imzalandığı tarih itibari ile taahhüt olunan 4.250 Euronun ödendiğini, ancak işin teslim tarihi itibari ile ödeneceği hüküm altına alınan 4.250 Euronun ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının bakiye alacağını ödemekten imtina ettiğini, Noter ihtarnamesi ile ödenmesi talep edilmesine rağmen ödenmediğini beyanla davanın kabulü ile sözleşme gereğince ödenmesi gereken bakiye 30.847,50 TL’nin davalı tarafın temerrüde düştüğü 12.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ve davasına dayanak yaptığı sözleşmenin tarafı … Gıda Ltd’nin sözleşme de yazan adresinin Gürcistan olduğunu, ortada bir belirsizlik mevcut olduğunu, davacının davasını doğrudan davalı şirkete teşmil edecekse taraflar arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığından ve müvekkilinin, davacının dayandığı sözleşmenin tarafı olmadığından, müvekkili tarafından sözleşme konusu … Fuarına katılınmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davaya konu edilen iş için müvekkili şirkete tebliğ edilmiş bir faturanın bulunmadığını, herhangi bir hizmet verilmediğini, davacının dayandığı sözleşmenin asıl tarafı olan … Gıda Ltd. Şti. İle birlikte müvekkilinin de müteselsilen sorumlu olduğu iddiasına dayanacak olması ihtimaline binaen müvekkili şirket ile sözleşmenin asıl tarafı … Gıda Ltd şirketi arasında ve müvekkili ile davacı arasında dava konusu sözleşmeden dolayı davacıya karşı sorumluluk doğuracak herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını, aksi kanaatin hasıl olması halinde hak kaybına sebebiyet vermemek adına yurt dışında bulunan firma ile yapılan yazışmalar sonucunda elde edilen bilgilere göre davacı ile dava dışı olan … Gıda Ltd. arasında davaya konu edilen sözleşmenin imzalandığını, bu şirketin ürettiği alkollü içkilerin tanıtımı amacı ile fuar organizasyonunda kullanılacak standın imali için anlaşıldığının öğrenildiğini, fakat fuarın başladığı gün alana girildiğinde standın hazır olmadığını, görsel logosunun hatalı kullanıldığını, yapılan giydirmelerin yerinden söküldüğünü, şirket logosunun hatalı kullanıldığını, son derece kalitesiz bir iş gibi görünen bir sonuç ortaya çıktığını, davacının yaptığı işin ayıpları sebebiyle ondan beklenen amaca ulaşmadığını ve ayıplı ifa olduğunu beyanla müvekkili hakkında ki davanın husumetten reddine, davanın tüm talepler yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı ile … Gıda Ltd. arasında akdedilen 25/04/2019 tarihli Fuar Standı Kurma Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, sözleşme konusu hizmetin davalıya verilip verilmediği, … Gıda Ltd. ile … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. AŞ arasında organik bağ bulunup bulunmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup Muhasebe ve Finans Uzmanı … tarafından sunulan 02/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacı ile … Gıda Ltd. arasında akdedilen Fuar Standı Kurma Sözleşmesinden kaynaklı 4.250,00 Euro (29.133,75 TL) tutarlı bakiye alacağının davalı yandan tahsili talebinden ibaret olduğunu, davacının 2019-2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre davalı yan tarafından davacı yana 09.05.2019 tarihinde 4.250,00 Euro (29.333,10 TL) tutarlı ödeme yapılmış olup yapılan bu ödemenin davacı kayıtlarında mevcut olduğunu, yapılan bu ödemeye kur farkı değerlemesi yapılmak suretiyle bakiye 38.283,57 TL’nin 31.12.2020 tarihinde 340 nolu Alınan Sipariş Avansları hesabına aktarıldığının tespit edildiğini, davacı kayıtlarında 09.05.2019 tarihli 4.250,00 Euro (29.333,08 TL) tutarlı ödeme dışında davalı tarafından davacı yana yapılan başka bir ödeme görülmediğini, davalının 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davalı yan tarafından davacı yana 09.05.2019 tarihinde 4.250,00 Euro (29.333,08 TL) tutarlı ödeme yapılmış olup yapılan bu ödemenin davalı kayıtlarında mevcut olduğunu, yapılan bu ödemeye kur farkı değerlemesi yapılmak suretiyle bakiye 38.794,43 TL’nin yıl sonu kayıtları açıklaması ile hesabın kapatılmış olduğunun görüldüğünü, davalı kayıtlarında 09.05.2019 tarihli 4.250,00 Euro (29.333,08 TL) tutarlı ödeme dışında davalı tarafından davacı yana yapılan başka bir ödemenin görülmediğini, davacı yanın 2019 yılı BS formunda Maliyeye davalı ile ilişkili herhangi bildirimde bulunulmadığını, davalı yanın 2019 yılı BA formunda Maliyeye davacı yan ile ilişkili herhangi bildirimde bulunulmadığını, rapor içeriğinde detaylarına yer verilen banka dekontunda “… Gıda Alkollü ve Alkolsüz” isimli gönderen tarafından davacı şirketin hesabına 4.250,00 Euro swift (Uluslarası Havale Transfer türü) işlemi ile gerçekleştirildiği görülmüş olup söz konusu dekontta gönderen bankanın …. isimli yurtdışı bankası olduğunu, yapılan bu ödemenin açıklama kısmı olmasa da akdedilen sözleşmede belirlenen tutar kadar yapıldığının görüldüğünü, davacı ile … Gıda Ltd. arasında 25 Nisan 2019 tarihinde Fuar Standı Kurma Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme kapsamında dava dışı … Gıda Ltd.’nin hizmet bedeli olarak davacının banka hesabına toplamda 8.500 Euro ödeyeceği ve bu edimin toplam bedelinden olan 4.250 Euronun iş bu sözleşmenin imzası sırasında defaten ve nakden, kalan bakiye olan 4.250 Euronun ise iş teslim tarihinde defaten ve nakden olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı yanın talebinin ise iş teslim tarihindeki 4.250 Euro bakiye bedelin ödenmesi gerektiği talebinden ibaret olduğunu, 09.05.2019 tarihinde “… Gıda Alkollü ve Alkolsüz” tarafından 4.250,00 Euro tutarında davacı yana ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin davacı ve davalı kayıtlarında mevcut olduğunu, gerek dosya içeriğinde gerekse tarafların incelenen kayıtlarında davacı tarafından davalı adına düzenlenen bir faturanın mevcut olmadığını, akdedilen sözleşmede işveren tarafın … Gıda Ltd. olmasına karşın yapılan ödemeye ilişkin banka dekontunda gönderici olarak … Gıda Alkollü ve Alkolsüz isminin yer aldığını, dosyaya sunulu … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş.’nin ticaret sicil kayıtları ve dosya içeriğindeki diğer evraklar incelendiğinde … Gıda Ltd. ile … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş. arasında organik bağ bulunduğuna ilişkin herhangi bir belge ve verinin dosya içeriğinde mevcut olmadığını, diğer yandan davalı yanın cevap dilekçesinde davacının davasına dayanak yaptığı sözleşmenin asıl tarafı olarak davalı şirketin sorumlu olduğu ihtimaline binaen dava dışı yurtdışında kain firma ile yaptığı görüşmeler sonucunda sözleşme konusu işlerin ayıplı olduğu iddiasında bulunduğunu, davacı tarafından yapılan işerin ayıplı olup olmadığı hususunun uzmanlık alanına girmediğinden bu yönde bir değerlendirme yapılmadığını, neticeten Mahkemece sözleşme konusu işlerin eksiksiz yerine getirildiğine dair ve sözleşmenin asıl tarafı olarak davalı şirketin sorumlu olduğu yönünde karar verilmesi halinde davacının akdedilen sözleşmeden kaynaklı olarak davalı yandan 4.250,00 Euro (dava tarihi (02.07.2020) itibariyle 4.250,00 Euro x 6,8380 = 29.061,50 TL) alacaklı olacağını bildirmiştir.
Davacı vekiline taraf teşkilinin açıklığa kavuşturulması bakımından yazılı beyanda bulunmak üzere süre verilmiş olup davacı vekili sunmuş olduğu 30/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde arabuluculuk toplantı davetini ve dava dilekçesini tebliğ alan, tebligatın iadesine ilişkin işlem yapmaksızın ve husumet itirazlarının varlığına rağmen dava dosyasının esasına ilişkin ayrıntılı cevap dilekçesi ibraz eden, sözleşmede taraf olmamasına ve husumet itirazının varlığına rağmen müvekkili şirkete ödeme yapan …. Mah. …. Cad. …. Plaza (Eski adı …) No:54 A Blok Kat:6 Güneşli/Bağcılar/İSTANBUL adresinde mukim … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic A.Ş.‘nin iş bu davada davalı taraf olarak gösterdiğini beyanla iş bu suretle taraf teşkilinin sağlandığının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesi ile mevcut delil durumu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davacı şirket ile Türk Hukukuna göre kurulan ve ticari merkez adresi Gürcistan olan … Gıda Ltd arasında Fuar Standı Kurma Sözleşmesinin akdedildiği, işin bedelinin 8.500 Euro olarak belirlendiği, 4.250 Euronun sözleşme imzalandığında, 4.250 Euronun ise işin teslim tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmış olup … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş. vekilinin … Gıda Ltd ile aralarında bir organik bağ bulunmadığını, her iki şirketin farklı tüzel kişiliğinin olduğunu beyan etmesine rağmen yapılan sözleşme uyarınca sözleşmenin imzalanması ile birlikte ödenmesi kararlaştırılan 4.250 Euro bedelin kendileri tarafından ödenmiş olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu ödemenin asıl borçlu adına ve hukuki anlamda asıl borçlunun edimini ifa eden 3. kişi olarak yapıldığı iddialarının dosya kapsamı ve mevcut delil durumu ile örtüşmediği, bilirkişi incelemesinde … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş.’ye ait ticari defterlerde davacı ile aralarında ticari ilişkinin bulunduğu tespitinin yapıldığı ve diğer taraftan sunulan belgelere ve Fuar Standı Kurma Sözleşmesinde … Gıda Ltd’nin Türk Hukukuna göre kurulmuş bir şirket olduğunun belirtildiği dikkate alındığında Mahkememizce … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş. ile … Gıda Ltd’nin grup şirketler olduğunun ve … Gıda Ltd’nin, … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş. ile aynı çatı altında Gürcistan’da kurulmuş bir şirket olduğunun ve sonuç olarak aralarında organik bağ bulunduğunun kanaatine varıldığı, her ne kadar davacı, davasını açarken davalı olarak … Gıda Ltd’yi göstermiş ise de adres olarak … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş.’nin adresini gösterdiği ve bu paragrafta … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş. ile … Gıda Ltd arasındaki organik bağa ilişkin yapılan açıklamalar da dikkate alındığında davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/10/2020 havale tarihli beyan dilekçesinde davalı taraf olarak gösterdiği … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. AŞ’nin HMK 124/3 maddesi bağlamında değerlendirilerek taraf değişikliği talebinin kabulü ile davalı olarak UYAP sistemine eklenilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı ve davalının incelemeye sunulan 2019-2020 yılları ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğu, davalı tarafından davacıya 09.05.2019 tarihinde yapılan 4.250,00 Euro tutarlı ödemenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu ödeme dışında davalı tarafından davacıya yapılan başka bir ödemenin görülmediği, davalı tarafından davacıya 09.05.2019 tarihinde yapılan 4.250,00 Euro tutarlı ödemenin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu ödeme dışında davalı tarafından davacıya yapılan başka bir ödemenin görülmediği, sözleşmenin imzalanması ile ödenmesi kararlaştırılan ve ödendiği sabit olan 4.250 Euro dışında Fuar Standı Kurma Sözleşmesine göre işin teslim tarihinde ödenmesi kararlaştırılan bakiye 4.250 Euronun ise ödenmediği, davalı taraf ayıp iddiasında bulunmuş ise de ayıp iddiasına ilişkin herhangi bir dayanak belge sunamadığı dikkate alındığında ayıp iddiasının ispatlanamaması sebebiyle söz konusu sözleşmenin davacı tarafından ifa edildiğinin ve sözleşmede işin teslim tarihinde ödenmesi kararlaştırılan bakiye 4.250 Euronun ödenmesi talebi bakımından davacının davasında haklı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği de anlaşılmış olup böylelikle dava konusu alacağın mevcut delil durumu ve dosya kapsamı ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor ile … Gıda Alkollü ve Alkolsüz İçkiler San. ve Tic. A.Ş. ile … Gıda Ltd arasında organik bağ bulunduğuna kanaat getirilen yukarıdaki paragrafta yapılan açıklamalar da dikkate alınarak davanın kabulü ile, 29.133,75 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-29.133,75 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.990,12 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 497,54 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.492,58‬ TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen 497,54 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 70,60 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.422,54‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı . 25/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır