Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/405 Esas
KARAR NO : 2022/66

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/06/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2020/548 ESAS 2021/188 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020

KARAR TARİHİ : 28/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı çekin muhatabı olan borçludan … Bankası …Şubesi … iban numaralı hesabından … İş Makinaları Forklift ve Vinç Kira Hizm. San. Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen 20.11.2019 keşide tarihli, … numaralı, 70.000,00 TL meblağlı bir çek aldığını, sözü edilen işbu çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, davalının, müvekkilinin eski sevgilisi olup müvekkili ile ayrıldıktan sonra Bakırköy … Aile Mahkemesine yaptığı başvuruyla müvekkilinin yurt dışındayken ondan habersiz evine yerleştiğini, müvekkili hakkında kendi evinden uzaklaştırma kararı aldığını, bu sırada evde bulunan davaya konu edilen çek ile birlikte toplamda üç adet çekin davalı yanın eline geçtiğini, davalı yanın kötü niyetle bankalara giderek … Bankası … Şubesi … iban numaralı hesabından … Yapı İnşaat San. ve Tic. AŞ tarafından keşide edilen 05/11/2019 tarihli, … seri numaralı, 51.002,11 TL meblağlı çek ile … Bankası … Şubesi …. iban numaralı hesabından … tarafından keşide edilen 26/01/2020 tarihli, … nolu 24.000,00 TL bedelli çeki kötü niyetle ve haksız olarak tahsil ettiğini, bu sebeple davaya konu edilen çekin de haksız bir şekilde davalı yanca tahsil edilmemesi adına çekin iptali için taraflarınca Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını ve taraflarına istirdat davası açmaları için süre verildiğini, davalı yanın müvekkiline ait çekleri haksız ve kötü niyetle iktisap ettiğini, … Bankası …Şubesi, 20.11.2019 keşide tarihli, … numaralı, 70.000,00 TL meblağlı çekin istirdatı ile müvekkiline iadesine ve davalı tarafından kötü niyetle tahsil edilen toplamda 75.002,11 TL olan iki adet çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, zira davacının çekin yetkili hamili olmadığı gibi cirosunun da bulunmadığını, müvekkili ile davacının eski sevgili olduğunu, uzun yıllar birlikte yaşayarak aynı evi paylaştıklarını, ilişkileri kötüye gittiğinde davacının, müvekkiline karşı şiddete başvurduğunu, müvekkilinin şikayetçi olmuş ise de davacının her defasında özür dilemesi üzerine şikayetinden vazgeçtiğini, dava konusu edilen çeki (ve tefrik edilen iki çeki) müvekkiline şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle davacının verdiğini, davacının müvekkilini darp ederek evden attığını ve verdiği çekleri ödememek için bu davayı açtığını, bahse konu çekin müvekkiline davacı tarafından yapılan fiziki ve psikolojik şiddet ile müvekkilinin işinden ayrılmasına neden olduğu için yapılanlara karşı tazminat olarak verildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan birleşen davaya ilişkin sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkilinin eski sevgilisi olduğunu, müvekkili ile ayrıldıktan sonra Bakırköy … Aile Mahkemesi’ne yaptığı başvuruyla müvekkilinin yurt dışındayken ondan habersiz evine yerleştiğini, müvekkili hakkında da kendi evinden uzaklaştırma kararı aldığını, bu sırada evde bulunan davaya konu edilen çek ile birlikte toplamda üç adet çekin davalı tarafın eline geçtiğini, davalı taraf kötü niyetle bankalara giderek … Bankası … Şubesi …. IBAN numaralı hesabından … Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından keşide edilen, 05/11/2019 tarihli, … seri numaralı, 51.002,11-TL bedelli çek ile … Bankası … Şubesi …. İBAN numaralı hesabından … tarafından keşide edilen, 26/01/2020 tarihli, … nolu, 24.000,00-TL bedelli çeki kötüniyetle ve haksız olarak tahsil ettiğini, davada ispat yükünün davalı taraf üzerinde olduğunu, kaldı ki davalı tarafın söz konusu çekin hangi sebeple kendisinde bulunduğu hususuna açıklık getirememekte ve çelişkili ifadelerle ortaya koymaya çalıştığını, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na davalı aleyhine konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçundan … Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, davalı tarafın haksız iktisap ile hala elinde bulunan … Bankası …Şubesi …. İBAN numaralı hesabından … İş Makinaları Forklift ve Vinç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen, 20.11.2019 keşide tarihli, … numaralı, 70.000,00-TL meblağlı son çek için Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasıyla çek iptali için dava açıldığını ve mahkemece istirdat davası açmaları için süre verildiğini, akabinde arabuluculuğa başvurulduğunu, sürecin olumsuz sonuçlanması nedeniyle Bakırköy… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasıyla üç adet çeke ilişkin istirdat davası ikame edilmişse de arabuluculuğa yalnızca 70.000,00-TL meblağlı bir çek için başvurulduğundan işbu davaya konu edilen diğer iki çek yönünden dosya tefrik edilerek dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, işbu dosyaya konu davalı yanca kötü niyetle tahsil edilen 51.002,11-TL meblağlı çek ile 24.000,00-TL bedelli iki çek için arabuluculuğa başvurulduğunu fakat sürecin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı tarafından kötü niyetle tahsil edilen toplamda 75.002,11-TL iki adet çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, usul ekonomisi gözetilerek dosyanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından birleşen davaya ilişkin sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, zira davacının çekin yetkili hamili olmadığı gibi cirosunun da bulunmadığını, müvekkili ile davacının eski sevgili olduğunu, uzun yıllar birlikte yaşayarak aynı evi paylaştıklarını, ilişkileri kötüye gittiğinde davacının, müvekkiline karşı şiddete başvurduğunu, müvekkilinin şikayetçi olmuş ise de davacının her defasında özür dilemesi üzerine şikayetinden vazgeçtiğini, dava konusu edilen çeki (ve tefrik edilen iki çeki) müvekkiline şikayetinden vazgeçmesi sebebiyle davacının verdiğini, davacının müvekkilini darp ederek evden attığını ve verdiği çekleri ödememek için bu davayı açtığını, bahse konu çekin müvekkiline davacı tarafından yapılan fiziki ve psikolojik şiddet ile müvekkilinin işinden ayrılmasına neden olduğu için yapılanlara karşı tazminat olarak verildiğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava, rıza dışında elden çıktığı iddia edilen çekin istirdadı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın davacının çeki elinde iken elinde olmayan sebeplerle yitirip yitirmediği, davalının çeki iktisabında haksız, ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığı, davacının meşru hamil olup olmadığı, çekin istirdatının gerekip gerekmediği, Mahkememizin birleşen … Esas sayılı davası ise … Bankası AŞ …… Şubesine ait keşidecisi …. olan 26.01.2020 tarihli, … çek seri numaralı 24.000,00 TL çek ve … Bankası AŞ … Şubesine ait 05.11.2019 tarihli, keşidecisi … Yapı İnşaat San. ve Tic. AŞ olan … çek seri numaralı 51.002,11 TL tutarlı çeklerin bedellerinin istirdadına ilişkin olup uyuşmazlık söz konusu çek bedellerinin istirdadına ilişkin şartların oluşup oluşmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Davacı vekilinin 08/07/2020 tarihli dilekçesi ile … Bankası Aş …. şubesine ait keşidecisi … olan 26.01.2020 tarihli, …. çek seri numaralı 24.000,00 TL çek ve … Bankası Aş … Şubesine ait 05.11.2019 tarihli, keşidecisi … Yapı İnşaat San. ve Tic. Aş olan … çek seri numaralı 51.002,11 TL tutarlı çeklerin toplam bedeli olan 75.002,11 TL’nin ödenmesine ilişkin talep bakımından arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de henüz sonuçlanmadığından bu çekler ile ilgili talebin tefriki ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmesi üzerine Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde söz konusu çeklerin bedellerinin ödenmesi yönünden ileri sürülen talebin dosyadan tefrik edildiği ve akabinde Mahkememizin …. Esas …. Karar sayılı kararı ile arabuluculuk başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
… Bankası AŞ … Şubesine ait keşidecisi … olan 26.01.2020 tarihli, …. çek seri numaralı 24.000,00 TL çek ve … Bankası AŞ … Şubesine ait 05.11.2019 tarihli, keşidecisi … Yapı İnşaat San. ve Tic. AŞ olan … çek seri numaralı 51.002,11 TL tutarlı çeklerin bedellerinin istirdadına ilişkin açılan davanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas …. Karar sayılı kararı ile Mahkememizin işbu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma ve …. karar sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki olan davcı … tarafından şüpheli olan davalı … hakkında hırsızlık suçundan yapılan şikayet üzerine yapılan soruşturmada yeterli şüphe oluşmadığından bahisle 16/03/2020 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı …. tarafından keşidecisinin … İş Makinaları Forklift ve Vinç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin olduğu … Bankası …Şubesine ait … nolu 20/11/2019 keşide tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çekin çalınarak zayi olması sebebiyle iptalinin talep edildiği, davacıya çeki ibraz eden …’a karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği, kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması sebebiyle 19/06/2020 tarihinde …. Karar numarası ile davanın reddine karar verildiği, kararın 20/10/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Asıl dava bakımından yapılan değerlendirme neticesinde Mahkememizce aşağıdaki sonuç ve kanaate varılmıştır.
Asıl dava konusu çek üzerinde Mahkememizce inceleme yapılması için davalıya çeki ibraz etmek üzere süre verildiği, davalı tarafından çekin İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında olduğunun bildirilmesi üzerine ilgili İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup bildirilen icra dosyasında davalı tarafındanc …. nolu 20/11/2019 keşide tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çeke dayalı çekin keşidecisi … İş Makinaları Forklift ve Vinç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’ye karşı toplamda 95.400,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, çek aslının İcra Müdürlüğünün kasasında bulunduğu bildirilerek çekin önlü arkalı bir suretinin taratılarak UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Davalının ciro silsilesinde bir bozukluk bulunmadığından dava konusu çekin şeklen hamili olarak göründüğü, davacının her ne kadar dava konusu çek üzerinde bir cirosu bulunmasa da davalı vekilinin söz konusu çekin davacı tarafından, müvekkiline tazminat olarak verildiğine yönelik kabul beyanı dikkate alındığında çekin davalıya, davacı tarafından verildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının, davalıdan önce çekte yetkili hamil olduğunun anlaşıldığı, davalının çeki kötüniyetle veya ağır kusuruyla iktisap etmiş olduğunun ispat külfeti davacı üzerinde ise de çekin rızası dışında elinden çıktığına dair davacı iddiaları dikkate alındığında çekin arkasında davacıya ait bir cironun bulunmaması ve davalı vekilinin söz konusu çekin davacı tarafından, müvekkiline tazminat olarak verildiğine yönelik iddiasını ispatlayamaması ve cevap dilekçesinde yemin deliline de dayanılmaması sebebiyle davacının, yetkili hamil olduğu ile davalının çeki kötüniyetle veya ağır kusuruyla iktisap etmiş olduğu hususunu ispatlamış olduğu nazara alınarak açılan davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava bakımından yapılan değerlendirme neticesinde Mahkememizce aşağıdaki sonuç ve kanaate varılmıştır.
Dava konusu … Bankası AŞ …. Şubesine ait keşidecisi … olan 26.01.2020 tarihli, …. çek seri numaralı 24.000,00 TL çek ve … Bankası AŞ … Şubesine ait 05.11.2019 tarihli, keşidecisi … Yapı İnşaat San. ve Tic. AŞ olan … çek seri numaralı 51.002,11 TL tutarlı çeklerin ibraz edilip edilmediği, ödenip ödenmediği hususunun sorulması ile ibraz eden ve ödeme yapılan kişi bilgileri ile çeklerin ön ve arka yüz fotokopilerinin mahkememize gönderilmesi kapsamında yapılan araştırma neticesinde her iki çekin de …banka tarafından takas merkezi aracılığıyla ibraz edildiği ve bedellerinin ödendiği anlaşılmıştır.
Her iki çekin de davalı tarafından …. Dış Tic. Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ciro edildiği, bu şirket tarafından da yapılan ciro ile çeklerin yetkili son hamili olarak …. Plastik ve Ticaret Limited Şirketinin göründüğü, çek bedelinin de adı geçen şirket tarafından tahsil edildiği, çek bedelinin davalı tarafından tahsil edilmediği anlaşılmakla davacının çek bedelinin istirdadını TTK 792. maddesi gereği üzerine düşün ispat külfetini yerine getirmesi kaydıyla ancak çeki kötüniyetle veya ağır kusurlarıyla iktisap etmiş olan hamilden talep edebileceğinden ve davalının cirantaya karşı böyle bir talep yöneltemeyeceğinden çek bedellerinin istirdadına ilişkin açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca asıl dava bakımından dava konusu keşidecisinin … İş Makinaları Forklift ve Vinç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarının …. olduğu, … Bankası … Şubesine ait, … numaralı, 20/11/2019 keşide tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, birleşen dava bakımından davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA BAKIMINDAN
Dava konusu keşidecisinin … İş Makinaları Forklift ve Vinç Kira. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., lehtarının …. olduğu, … Bankası …. Şubesine ait, … numaralı, 20/11/2019 keşide tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çekin DAVALIDAN İSTİRDADI İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
1-Alınması gereken 4.781,70 TL karar harcından peşin alınan 2.476,28 TL’nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 2.305,42 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
2-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 2.476,28 TL peşin harcın toplamından oluşan 2.530,68 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça sarfedilen 140,00 TL tebligat ve müzekkere giderinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 9.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN
Davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine,
1-Alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.280,05 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.200,15 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2022

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır