Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/381 Esas
KARAR NO : 2021/629

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 05/10/2019 ile 06/11/2019 tarihleri arasında yapılan ticari ilişkiden kalan 54.181,71-TL’lik borcun ödenmediği, 04/03/2020 tarihinde Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalı taraf hakkında yapılan bu takibe karşı 16/03/2020 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeden itiraz ettiği, bu itiraz üzerinde takibin durduğu, bu borcun varlığı tarafların ticari defter ve kayıtları ile ispatlanabileceği, borcun ödenmesi yönünde yapılan şifahi görüşmelerden bir sonuç alınamayınca müvekkili şirket tarafından 25/12/2019 tarihinde … sayı ile arabulucuya müracaat edildiği, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığı, 18/02/2020 tarihinde anlaşmaya varılamadığı yönünde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği, davalının bu itirazında haksız olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi durumunda görüleceği, takibe devam edebilmek için davanın açılması zaruretinin hasıl olduğu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 54.181,71-TL’nin tahsiline ilişkin başlatılan takip olduğu, davalı borçlunun itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından sunulan 2019 yılı ticari defterlerinin T.T.K. Ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının gerek sevk irsaliyelerinde bulunan malları teslim aldığına ilişkin imzası, gerekse davalı tarafın 06/11/2019 tarihli, …. numaralı 21.082,77-TL tutarında iade faturası, … numaralı fiyat farkı faturası nazara alındığında; davacının 2019 yılında düzenlemiş olduğu faturalar ile davacının takip konusu alacağına konu faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiği, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 54.181,71-TL alacaklı olduğu, davalı yan tarafından, ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığı için sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığı, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, takip tarihi itibariyle davalıdan asıl alacağına faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı, neticeten; incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesindeki takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 54.181,71-TL alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ; dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebidir. Davacı tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin T.T.K. Ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, anlaşılmış olup davalı tarafça ticari defterler incelemeye sunulmamıştır. Dosyada hükme esas alının bilirkişi raporuna göre takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının gerek sevk irsaliyelerinde bulunan malları teslim aldığına ilişkin imzası, gerekse davalı tarafın 06/11/2019 tarihli, … numaralı 21.082,77-TL tutarında iade faturası, … numaralı fiyat farkı faturası nazara alındığında; davacının 2019 yılında düzenlemiş olduğu faturalar ile davacının takip konusu alacağına konu faturaların davalının kabulünde olduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 54.181,71-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının davalıdan davaya konu cari hesap ilişkisi çerçevesinde 54.181,71-TL talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 10.836,34-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile;
1-Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 10.836,34-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 3.701,15-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 654,38-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 3.046,77-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 708,78-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 791,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 7.843,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır