Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/349
KARAR NO : 2020/316

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/06/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 18/06/2020

DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacıların İstanbul Ticaret Sicili’nin … sicil numarasında tescilli olan karşı taraf şirket’in kurucuları ve ortakları olduğunu, karşı taraf şirketin, son genel kurul toplantısının 28/11/2011 tarihinde yapıldığını, yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıl görev yapmak üzere, müvekkiller … ve … yanında, … ve ….’in seçildiğini, bu tarihten sonra diğer yönetim kurulu üyeleri … ve … ile diğer tüm ortaklar arasında sorunlar oluştuğunu ve Şirket yönetim kurulu üyelerinin süresi 28/11/2014 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen, genel kurul toplantısı yapılamadığını, yönetim kurulu seçilemediğini, şirketin organsız kaldığını, … ve … hakkında …. silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen … Soruşturma sayılı soruşturma kapsamında şirkete TMSF’nin kayyım olarak atandığını ve şirketin tüm yönetimi, TMSF tarafından atanan yönetim kurulu üyeleri tarafından gerçekleştirildiğini, diğer ortaklar tarafından yapılan itiraz üzerine, diğer ortakların itirazları kabul edildiğini ve “… İnşaat Proje ve İşletmcilik A.Ş.’nin ortaklarından % 25 …, % 15 …. Giyim İmalat ve İhracat A.Ş., % 5 …, % 2,5 … yönünden bu payların yönetimi ve temsili amacıyla DEVAMINA; diğer ortakları olan % 22,5 …. İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş., % 1 …, % 2,5 … ve % 3 … yönünden KALDIRILMASINA, şeklinde düzeltilmesine” karar verildiğini, TMSF tarafından, 29.05.2020 tarih ve …. sayılı yazı ile, “İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne, 29.05.2020 tarih ve …. sayılı karar ile …. inşaat Proje ve İşletmecilik Anonim Şirketi Yönetim Kurulunun Fon tarafından oluşturulmasının sonlandırılmasına ve bu Şiket’e Fon Kurulunun muhtelif kararlarıyla atanan Yönetim Kurulu başkan, başkan vekili ve üyelerinin bu görevlerine son verilmesine” karar verildiği bildirildiğini, şirketin yine organsız kaldığını 2011 yılından bu yana genel kurul toplantısı da yapılamadığını, şirketin mali durumu bozulduğundan, Şirket’in ortaklarının da aralarında bulunduğu üçüncü kişilerden yüksek miktarlarda finansman sağlanmak zorunda kalındığını, TMSF ile yapılan görüşmeler neticesinde,şirketin aktifinde kayıtlı bulunan … İli, …. İlçesi, …. Köyü, …. Pafta, …. Ada’da kayıtlı gayrimenkulün şirketin mevcut borçlarına karşılık devrine yönelik bir karar alınmasının da gerekli olduğu hususunda mutabık kalındığını; şirketin görev süresi dolmuş olan 4 yönetim kurulu üyesinden talepte bulunan müvekkiller dışında kalan diğer 2 yönetim kurulu üyesi … ile …’in soruşturma kapsamındaki kişiler olması ve firari olmaları sebebiyle, TTK 410/1 uyarınca, eski yönetim kurulu üyelerinin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılmasını talep etme imkanı da bulunmadığından, TTK 410/2 uyarınca, pay sahipleri olarak, karşı taraf Şirket’in aşağıdaki gündem maddelerinin görüşülmesi için olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için müvekkillere yetki verilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde toplantının yapılması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celbedilmiş olmakla tetkikinde, davalı şirketin son genel kurul toplantısının 28/11/2011 tarihinde yapıldığı, yönetim kurulu olarak …, …, … ve …’in seçildiği, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılmadığı görülmüştür.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma sayılı dosyası kapsamında, İstanbul ….Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05/10/2018 tarih ve …. değişik iş sayılı kararı ile davalı şirkete CMK m.133 gereğince TMSF’nin kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, şirket yönetimi de TMSF tarafından atanan yönetim kurulu üyeleri tarafından gerçekleştirilmiştir.
İstanbul …. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21/05/2020 tarih, …. değişik iş sayılı kararı ile, İstanbul … Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05/10/2018 tarih, …. değişik iş sayılı kararının şirkete kayyım atanmasına ilişkin kısmının “… İnşaat Proje ve İşletmecilik AŞ’nin ortaklarından % 25 …, % 15 …. Giyim İmalat ve İhracat AŞ, % 5 …, % 2,5 … yönünden bu payların yönetimi ve temsili amacıyla devamına, diğer ortakları olan % 22,5 …. İnşaat Taahhüt Ticaret AŞ, % 1 …, % 2,5 … ve % 3 … yönünden kaldırılmasına şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
TMSF tarafından 29/05/2020 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilen yazı ile …. İnşaat Proje ve İşletmecilik AŞ Yönetim Kurulu’nun Fon tarafından oluşturulmasının sonlandırılmasına, şirketine Fon Kurulu’nun muhtelif kararlarıyla atanan Yönetim Kurulu başkan ve üyelerinin bu görevlerine son verilmesine karar verildiği bildirilmiş, karar 08/06/2020 tarihinde Ticaret sicil gazetesinde yayınlanmıştır.
Dava, TTK’nun 410/2.maddesi uyarınca davalı şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere davacı pay sahibine izin verilmesi talebinden ibarettir.
6102 Sayılı TTK.nun 410’ncu maddesi”
(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.
(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” şeklindedir.
Maddenin ikinci fıkrası,genel kurulun bazı olağanüstü durumlarda toplantıya çağrılabilmesini sağlamak amacıyla öngörülmüştür. Bu hükmün, birçok varsayımda 530 uncu madde anlamında organ yokluğuna engel olabileceği de düşünülmektedir. Uygulamada,çeşitli sebeplerle, özellikle gruplar arasındaki uyuşmazlık ve çekişme dolayısıyla yönetim kurulunun toplanamaması, üye eksikliğinden veya bazı azlık haklarının kötüye kullanılması dolayısıyla toplantı nisabının gerçekleşememesi, toptan istifa yahut kaza gibi nedenlerle yönetim kurulunun mevcut olmaması hâllerine, özellikle ilk iki hâle sıkça rastlanmaktadır.Bu durumda kilitlenmeye giren şirketin çıkar yol bulabilmesi için genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması gerekmektedir. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın uygulaması, bir kısım hâllerde tüm paysahiplerinin noterde beyanda bulunarak genel kurulu toplantıya çağırmaları şeklindedir. Ancak bu şartın gerçekleşmesi her zaman kolay olmamaktadır.İkinci fıkra tüm bu sakıncaları ortadan kaldırmak amacıyla kaleme alınmıştır.(Gerekçe)
Buna göre kanun koyucu ,yönetim kurulunun herhangi bir nedenle toplanamaması hâlinde pay sahibine genel kurulu toplantıya çağırmak için yetki verilmesini öngörmüştür.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, İstanbul… Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21/05/2020 tarih, …. değişik iş sayılı kararı ile, İstanbul … Sulh Ceza Mahkemesi’nin 05/10/2018 tarih, … değişik iş sayılı kararının şirkete kayyım atanmasına ilişkin kısmının “… İnşaat Proje ve İşletmecilik AŞ’nin ortaklarından % 25 …, % 15 …. Giyim İmalat ve İhracat AŞ, % 5 …, % 2,5 … yönünden bu payların yönetimi ve temsili amacıyla devamına, diğer ortakları olan % 22,5 …. İnşaat Taahhüt Ticaret AŞ, % 1 …, % 2,5 … ve % 3 … yönünden kaldırılmasına şeklinde düzeltilmesine karar verildiği, TMSF tarafından 29/05/2020 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilen yazı ile …. İnşaat Proje ve İşletmecilik AŞ Yönetim Kurulu’nun Fon tarafından oluşturulmasının sonlandırılmasına, şirketine Fon Kurulu’nun muhtelif kararlarıyla atanan Yönetim Kurulu başkan ve üyelerinin bu görevlerine son verildiğinin bildirildiği ve kararın 08/06/2020 tarihinde Ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, mevcut haliyle yönetim kurulunun mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı …. İnşaat Proje İşletmecilik Anonim Şirketi’ni TTK 410/2. maddesi gereğince asgari gündem maddeleri ile şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimini görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince YMM Sadettin Nalbantoğlu’nun KAYYIM olarak atanmasına, atanan kayyıma 10.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı …. İNŞAAT PROJE İŞLETMECİLİK ANONİM ŞİRKETİ’ni TTK 410/2. maddesi gereğince asgari gündem maddeleri ile şirket yönetim kurulu üyelerinin seçimini görüşmek üzere genel kurul toplantısına çağırmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yapmak ve alınan kararları gereğinde tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili olmak üzere TTK 410. maddesi gereğince ….’nun KAYYIM olarak atanmasına,
2-Atanan kayyıma 10.000,00 TL ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına,
3- Harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4- Kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda TTK’nun 412.maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.17/06/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır