Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/313 Esas
KARAR NO : 2020/785

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/05/2020
KARAR TARİHİ : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafa borçlu olduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu…… İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazda bulunduğunu, icra dairesinin takibi durdurduğunu beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 35.692,04 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin, davalı şirket ile cari hesap ilişkisinin 12.01.2015 tarihli açıklamalı 27,72 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığını, 16.11.2015 tarihinde davacı şirketin 4.509,06 TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, 01.01.2016 tarihinde davacı şirketin 4.509,06 TL davalı şirketten alacaklı olduğu, 01.01.2016 tarihinde davacı şirketin 35.692,04 TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, 01.01.2017-01.01.2018-01.01.2019-01.01.2020 tarihlerinde davacı şirketin 35.692,04 TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, dava ve takibe konu faturaların BA-BS formlarında beyan edildiği, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 35.692,04 TL asıl ve toplam alacağı talep edebileceğini, takip tarihinden sonra asıl alacak üzerinden yıllık %9,75 TL avans faizini talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalının usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlenmiş olması sebebiyle lehine kati delil teşkil ettiği, dava ve takibe konu KDV dahil 32.246,89 TL, 14.123,87 TL ve 8.510,69 TL tutarındaki faturaların davacının ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, her ne kadar davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmaması sebebiyle dava ve takip konusu faturaların ticari defterlerine işlenip işlenemediği tespit edilememiş ise de dava ve takip konusu faturaların hem davacı tarafından BS, hem de davalı tarafından BA formu ile beyan edildiği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 35.692,04 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-İstanbul Anadolu ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 35.692,04 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 7.138,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 2.456,56 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 431,08 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.025,48 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davacı tarafça sarf edilen 431,08 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 103,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.388,48 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.353,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır