Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/31
KARAR NO : 2020/934

DAVA :Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/01/2020
KARAR TARİHİ : 30/12/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 31/12/2020

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün ….. sayılı dosyasında süresi içerisinde alacaklarını bildirdiklerini, başvuruda maddi hata yaptıklarını, ek başvuru yapılarak ek sıra cetveli hazırlandığını, ancak alacak miktarındaki hata giderilmeden ek sıra cetveli hazırlandığını, müflise karşı Mersin .. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı icra dosyası ile müflis şirketten 46.883.460,456 TL alacaklı olduğunu, yapılan başvuruda sehven kapak hesabı olarak başka bir borçlunun kapak hesabının sunulduğunu, iflas idaresi tarafından bu kapak hesabı üzerinden ilk sıra cetvelinin düzenlendiğini, maddi hatanın düzeltilmesi için doğru kapak hesabını sunarak 40.504.330,002 TL alacağının da kayıt altına alınmasını talep ettiklerini, düzenlenen sıra cetvelinde alacak miktarlarının hatalı gösterildiğini belirterek davanın kabulü ile 40.504.330,002 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı müflis şirket iflas masası vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iflas dosyasında yapılan incelemede ek sıra cetvelinde davacının yer almadığını, 22/09/2016 tarihli ve 23/09/2019 tarihli 40.504.330,002 TL’lik alacak başvurusu içeren taleplerinin iflas idaresi üyelerine teslim edilmediğini, dilekçeler teslim edilmediğinden alacak kayıt talebinin ek sıra cetvelinde gösterilmediğini, alacak kayıt taleplerini içeren belgelerin iflas idaresine gönderilmesi halinde bu talep ile ilgili karar verilebileceğini belirterek davacı tarafa dava konusu alacak kaydı ile ilgili iflas idaresine başvurması için süre verilmesine, başvuru sonucunda iflas idaresinin kararının sonucunun beklenmesine, kayıt talebi kabul edildiği taktirde davanın konusuz kaldığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy .. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, dava konusu alacağa ilişkin olarak 13/01/2020 tarihli kararın alındığı belirtilmiş olmakla 13/01/2020 tarihli kararın incelenmesinde iflas müdürlüğü tarafından alacağın kabulüne, 46.883.460,456 TL alacağın esas sıra cetvelinde kayıt ve kabul edilen 6.379.130,454 TL’nin mahsubu neticesinde bakiye 40.504.330,001 TL’nin masaya kayıt ve kabulüne karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmakla dava konusu alacağın iflas müdürlüğü tarafından iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Dava konusu alacağın iflas müdürlüğü tarafından iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
1-Alınması gereken 54,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 30/12/2020

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı