Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/285 Esas
KARAR NO : 2021/705

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Borçlunun yetki itirazının dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının siparişi üzerine müvekkili şirket tarafından dijital transfer kağıdı üretimi yapılarak davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketçe üretilen ürünlere ilişkin 3 adet faturanın düzenlendiğini, dilekçe ekinde sunulan ambar tesellüm fişlerinin fatura tarihleriyle uyumlu olduğunu, her birinde teslim alanın imzasının bulunduğunu, dolayısıyla faturalara konu ürünlerin tamamının davalıya teslim edildiğini, ancak borçluya yapılan sözlü uyarılara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itiraz kötü niyetli olduğundan asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 35.267,23 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap bakiyesini oluşturan faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 35.267,23 TL alacaklı durumda olduğunu, rapor içerisinde yapılan açıklamalar doğrultusunda takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların ve faturaya konu ürünlerin davalıya tesliminin bu aşamada ispata muhtaç olduğunun değerlendirildiğini, davalının teslim edimini yerine getirip/getirmediği hususunun takdirinin mahkemeye ait olduğunu, ambar tesellüm fişlerinin 19.04.2019 ve 30.04.2019 tarihli faturalara konu ürünlerin teslimine ilişkin delil sayılabileceği yönünde karar verilmesi halinde davacının davalıdan talep edebileceği tutarın 25.507,00 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varılmış olduğunu bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, BA-BS formlarının adet ve miktar yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, bu durumda takip konusu faturalara konu malların davalıya teslim edildiğinin sabit olduğu, ancak davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ve BA-BS kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin 35.267,23 TL üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 35.267,23 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 7.053,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.409,10 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 425,94 TL ile icra dosyasında yatırılan ve dava açılırken mahsup edilen 176,34 TL’nin toplamından oluşan 602,28 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.806,82 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 425,94 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, icra dosyasında yatırılan ve dava açılırken mahsup edilen 176,34 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 113,60 TL tebligat, müzekkere ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.370,28 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 5.290,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 09/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır