Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/276 Esas
KARAR NO : 2021/279
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası ile 202.120,55-TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz edildiğini, her ne kadar davalı tarafından ilgili icra takibine ilişkin olarak borca, faize ve tüm ferilerine karşı itiraz edilmiş olsa da davalının işbu anılan itirazları hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, Bu sebeple alacağa kavuşmak için huzurdaki bu itirazın iptali davasını ikame etme ve takibin devamı ile alacağın likit olması nedeniyle davalının; asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, davaya konu icra takibi davalı ……. Tekstil’in keşidecisi olduğu, 30/01/2019 keşide tarihli, …… Bankası A.Ş. …. Şubesi’ne ait, …… IBAN ve ….. çek numaralı çeke ilişkin olarak başlatıldığını, davalının ilgili çekin keşidecisi olduğu nazara alınmak suretiyle basit bir inceleme yapıldığında dahi davalının ilgili miktardan sorumlu olduğunu ve müvekkili şirketin alacaklı olduğunun açıkça görüleceğini, Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı icra takibi kapsamında 202.120,55-TL yönünden; davalının itirazının iptal edilerek işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, İİK’nın 67. maddesi uyarınca davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve nihai olarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takip konusu çek nedeniyle hamil sıfatıyla keşideci olan davalıdan alacaklı olup olmadığı, TTK 732 maddesi kapsamında davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı hususlarındadır.
6100 sayılı HMK’nın 166/2 inci maddesi “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan anı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme, ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. şeklindedir.
Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… esas sayılı dosyasının incelemesinde; tarafların aynı olduğu, dava konusunun itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ……. ATMnin ……. E sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın Bakırköy ….. ATM’nin ……. E sayılı dosyası dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın birleştirilen dosya ile yürütülmesine,
3-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
4-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs. hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, birleştirme kararının esas hükümle birlikte temyize kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/03/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır