Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/249
KARAR NO : 2020/739

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 12/11/2020
ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 27.11.2019 tarihli 9960 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ticaret sicilden terkin edildiği ilan edilen …. Müdürlüğüne bağlı … sicil numaralı Tasfiye Halinde …. Metal Doğrama ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini, 6102 sayılı TTK’nun 547/2’nci maddesi gereğince, ek tasfiye işlemleri yapması için son tasfiye memuru olarak İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında tasfiye memuru müdür olarak yer alan …’nun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını, aksi halde yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili, müvekkili banka … Şubesi borçlusu Tasfiye Halinde …. Metal Doğrama ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin bankalarından kredi kullandığını ve kredinin teminatına da dilekçede belirtilen araçları rehin olarak alınarak araç rehin sözleşmeleri imzalandığını, borçlu firmanın ödemelerini yapmaması üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası ile 25.09.2019 tarihinde 215.831,75-TL üzerinden takibe geçildiğini, müvekkili bankaya rehinli “….” plakalı aracın Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. Talimat sayılı dosyasından açık artırma usulü ile satışa çıkarıldığını, akabinde satış işlemleri tamamlanarak ve kesinleştirilerek ihale bedeli müvekkili banka borcuna mahsup edildiğini, ancak müvekkili bankaya rehinli olan “…. plakalı” araç ile “… plakalı” araçların henüz satış aşamasına geçilemeden 19.11.2019 tarihli İstanbul Ticaret Odası kaydına işlenen şirketin tasfiyesinin sona ermesi sebebiyle satış aşamasına geçilemediğini, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında birebir aynı konu ve hususlarda taraflarınca açılan ve derdest olan ihya davasında; davalı olarak …. Müdürlüğünün yer aldığını, Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının 09.09.2020 tarihli celsesinde; Tasfiye Memuru …’nun da davada davalı sıfatıyla yer alması için, ….’ya karşı ihya davası açılmak üzere taraflarına 1 haftalık kesin süre verildiğini, açılan bu davanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle 27.11.2019 Tarihli 9960 Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ticaret sicilden terkin edildiği ilan edilen …. Müdürlüğü’ne bağlı … Ticaret Sicil Numaralı, Tasfiye Halinde … Metal Doğrama ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’nin ihya edilmesine karar verilmesini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2’nci maddesi gereğince, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olarak İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında Tasfiye Memuru Müdür olarak yer alan ….’nun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını, aksi halde yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini, dava konusu tüm hususlar arasında birebir ve doğrudan bağlantı olmasıyla birlikte, davaların birisinde verilecek kararın doğrudan diğerini de etkileyecek olması sebepleriyle, işbu dosyanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl ve birleşen dava, dava dışı Tasfiye Halinde … Metal Doğrama ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı.
…. Müdürlüğünün yazı cevabına göre, dava dışı Tasfiye Halinde … Metal Doğrama ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin son tescilini 21/11/2019 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 21/11/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, şirketin son tasfiye memurunun … olduğu görülmüştür.
6102 sayılı TTK’nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “… Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir…” düzenlemesine yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası nedeniyle şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile …. Müdürlüğü’nün …. sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Metal Doğrama ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ‘nin İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-…. Müdürlüğü’nün …. Sicil Numarasında kayıtlı TASFİYE HALİNDE … METAL DOĞRAMA TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına,
2-Şirketin son tasfiye memuru …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına,
3-İhya kararının .. Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-Asıl ve birleşen davada Karar ve ilam harcının peşin yatırıldığından yeniden yatırılmasına yer olmadığına,

5-Davalı …. Müdürlüğü yasal hasım olduğundan harç ve masraflardan sorumlu tutulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 11/11/2020

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip ….
E-imzalı