Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/236 Esas
KARAR NO : 2021/912

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 11/03/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlarını ödemeyen müflisten aboneliklere ilişkin iflas tarihi itibariyle faiz ve masraf hariç şimdilik asıl alacak toplam tutarı 29.870,16 TL alacağı bulunduğunu, mezkur alacakların bugüne kadar ödenmemiş olup, müflis borçlunun iflası sebebiyle kayıt talebinde bulunulmuş, taleplerinin reddedilmiş olduğunu, söz konusu red kararının e-tebligat yolu ile kendilerine 27/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, iflas masası tarafından verilen red kararının hukuka uygun olmadığını, zaten müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmiş olduğunun açıkça ifade edilmiş ancak kayıt taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedilmiş olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak uzlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; sıra cetveline itirazlarının kabulü ile, İflas İdaresince reddedilen 29.870,16 TL olan alacaklarının hatların iptal tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplanacak %25 ve değişebilir oranlarda avans faizi ile birlikte İflas Masasına kayıt ve kabulüne, müvekkili şirketin İflas İdaresi Alacaklılar Toplantısına katılmasına, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İflas İdaresi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/01/2019 tarih ve … Esas sayılı dosyası ile Müflis ….. Dayanıklı Tüketim Mamulleri Mobilya Montaj Servis Ambar ve Nak. Taş. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verilmiş olup, iflas işlemlerinin Bakırköy …. İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ….. İflas sayılı dosyası ile sürdürülmekte olduğunu, davacı … A.Ş. tarafından müflis masasına alacak talebinde bulunulmuş, 49 kayıt numarası ile sıra cetveline kayıt edilmiş olup, söz konusu alacak iflas idaresince “Müflis şirket yetkilisi borcu kabul etmiştir. Mübrez vesaike göre iflas tarihinden sonra iptal edilmemiş telefonların ücretleri, hatların iptal edilmesinden sonra fahiş faiz uygulanmış ve iflastan sonra faiz talep edilmiş olması nedeni ile Yargılamayı gerektirir nitelikteki talep edilen (29.870,16 TL) alacağın tamamının reddine, karar verildi.” denilerek reddedilmiş olduğunu, İflas İdaresinin, yaptığı işlemlerde İİK gereği masanın menfaatlerini gözeterek hareket etmek zorunda olduğunu, söz konusu alacak isteminde de fahiş faiz uygulanması ve iflastan sonra faiz talep edilmesi sebebiyle talep edilen 29.870,16 TL’nin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan tamamının reddine karar verilmiş olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değim, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, kayıt kabul davaları sadece alacağın kaydı istemine yönelik olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik olmadığından bu davalarda vekalet ücreti ve harçlar maktu olarak belirlendiğini, nispi vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, alacak miktarının hesaplanmasında ise İİK’nun 195. ve 196. maddeleri dikkate alındığını ve iflas tarihine kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini beyanla; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, alacağın İflas masasına kayıt kabul istemine ilişkindir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, alacağın bulunması halinde miktarına ilişkin olduğunun tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 22/02/2021 günü, saat 14:30 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi …. 15/05/2021 tarihli raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığını, dolayısıyla, T.T.K.’nun amir hükümlerine göre, davacı şirketin Ticari Defterlerinin lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmış olduğunu, davalı şirketin ticari defterlerinin Bakırköy … İcra İflas Müdürlüğünde olduğu bildirilmiş olup, defterler üzerinde inceleme yapılmış olduğunu, önceki yılların fiziki defterleri ile 2017-2018 yılları e defterleri icra iflas dairesinde olduğunun tespit edilmiş, 2017-2018 yıllarına ait e-defterlerin icra iflas dairesinde flaş ortamında saklandığının görülmüş olduğunu, 2018 yılı ticari defterlerinin flaş içinde 2018 ekim ayına kadar kayıtlı olduğunu, 2018 Kasım aralık aylarının defterlerinin flaş bellek içinde olmadığının tespit edilmiş olduğunu, 2019 yılı e defterlerinin icra müdürlüğünde olmadığının tespit edilmiş olduğunu, yine davalının 2018 yılı envanter defterinin bulunamamış olduğunu, hal böyle olunca davalının 2018 yılı ticari defterlerinde kısmi inceleme ve tespit yapılabilmiş olduğunu, ticari defterlerinin berat yüklemelerini zamanında yaptığı tespit edilmiş olup envanter defteri yönünden herhangi bir tespit yapılamamış olduğunu, bu durumda, T.T.K.’nun amir hükümlerine göre, davalı şirketin Ticari Defterlerinin lehine delil teşkil edip etmediğinin takdirinin tamamen mahkememize ait olduğunu, davacının davalıya düzenlediği ve İflas masasında kaydını yaptırarak talep ettiği 29.870,16 TL toplam tutarlı fatura detaylarının incelenmiş olduğunu, bu faturaların tarihinin 31.08.2018 den başlayıp 30.04.2019 tarihine kadar devam eden faturalar olduğunun görüldüğünü, oysa ki iflas tarihindeki alacağın iflas masasına bildirilmesinin esas olduğunu, hal böyle olunca davacının davalıya düzenlediği ve iflas tarihi olan 17.01.2019 tarihine kadarki alacaklarının tespiti gerekmiş olduğunu, 17.01.2019 iflas tarihi itibariyle toplam fatura alacağının 10.888,00 TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bu alacakların iflas tarihine kadar olan yasal faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz alacağı ile birlikte toplam tutarı kadar olan alacağının tespiti gerektiği kanaatine varılmış olduğunu, yapılan hesaplamaya göre davacının 17.01.2019 iflas tarihi itibariyle müflis şirketten olan asıl alacağının 10.888,00 TL ve hesaplanan yasal faiz alacağının da 63,74 TL olup toplam alacağının (10.888,00+63,74-) 10.951,74 TL olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacının hesaplanan bu alacağının İflas masasına kaydedilmesi gerekmekte olduğunu ve masaya kaydedilecek, müflisten olan toplam alacağının 10.951.74 TL olduğunun tespit ve kanaatine varılmış olduğunu bildirmiştir.
İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının talebinin davalı müflis şirket hakkında düzenlenmiş olan fatura bedellerinin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olduğu, davanın niteliği gereği ancak müflis şirketin iflas tarihine kadar olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği, davalı şirket hakkında verilen iflas kararının 17/01/2019 tarihli olduğu, bu tarihten sonra doğan alacakların kayıt ve kabulünün talep edilemeyeceği, davacının talebine konu faturaların 31.08.2018 ve 30.04.2019 tarihleri arasında yer aldığı, dosya kapsamı ile uyumlu ve gerekçeli olduğuna karar verilen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacının 17.01.2019 iflas tarihi itibariyle düzenlenen fatura bedelleri toplamının 10.888,00 TL olduğu, her ne kadar dava dilekçesi ile fatura tarihinden ödeme tarihine kadar avans faizi talep edilmiş ise de, yine faiz hesabında da iflas tarihinin esas alınması gerektiği ve yasal faiz talep edilebileceği, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bunun 63,74 TL’ye isabet ettiğinin tespit edildiği, açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile Davacının Müflis ….. Dayanıklı Tüketim Mam. Mob. Mon.ser.amb.ve Nak. Taş.hiz. San. Ve Tic. A.Ş.’den 10.951,74 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ….. sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Davacının Müflis ….. Dayanıklı Tüketim Mam. Mob. Mon.ser.amb.ve Nak. Taş.hiz. San. Ve Tic. A.Ş.’den 10.951,74 TL alacağının Bakırköy İflas Müdürlüğünün ….. sayılı iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden 483,91-TL’sinin davalıdan 836,09-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı tarafından sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 108,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 844,00 TL yargılama giderinin kabul oranı (%36,66) ret oranı (%63,34) dikkate alınarak hesaplanan 309,41TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı … İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı İflas İdaresi yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı İflas İdaresine VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2021

Katip ….
¸

Hakim …
¸