Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/228 Esas
KARAR NO : 2020/272

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasınında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 02/09/2019 tarihinde ticari ilişkiye davayı bir satış sözleşmesi yapıldığını, satışa konu mallara ilişkin sipariş listesi düzenlendiğini, müvekkili sözleşme gereği davalıya ….. Bankası A.Ş. ……. Şubesi’ne ait, keşidecisi …… Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, ……. hesap numaralı, 31.07.2020 keşide tarihli, ……. çek seri numaralı, 35.000,00-TL bedelli, ……. Bankası A.Ş……. Şubesi’ne ait, keşidecisi ….. Tic. ve San. Ltd. Şti. olan,….. hesap numaralı, 30.06.2020 keşide tarihli, …. çek seri numaralı, 35.000,00-TL bedelli ve ……. Bankası A.Ş. …… Şubesi’ne ait, keşidecisi …… Konf. Tic. ve San. Ltd. Şti. olan, …… hesap numaralı, 31.05.2020 keşide tarihli, …… çek seri numaralı, 35.000,00-TL bedelli çekleri vererek kendi edimini ifa ettiğini, ancak sipariş listesindeki ürünlerin hiçbirinin davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, buna karşılık müvekkilinin çeklerini geri verilmesi isteminde bulunmuşsa da davalının çekleri iade etmediğini, açılan davanın kabulü ile çeklerin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve yargılama sonuna kadar çeklerin ödenmemesi için İİK 72/2 maddesi mucibince ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Somut olayda, dava menfi tespit talebine ilişkin olup, 6102 Sayılı TTK’nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
KARAR:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 54,40-TL harçtan, peşin alınan 1.793,14-TL’den mahsubu ile bakiye kalan 1738,74-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yatırılan teminatın kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/03/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır