Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/226 Esas
KARAR NO : 2021/713
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında kurulan ticari iş ilişkisi gereği müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirkete tamir, bakım, yedek parça satımı ve özel servis hizmetleri verildiğini, müvekkili davacı şirket tarafından sunulan tamir, bakım, yedek parça satımı ve servis hizmetleri nedeniyle davalı şirkete kesilen 23.06.2018 tarihli 3.563,77 TL bedelli faturanın, 05/07/2018 tarihli 1.963,97 TL bedelli fatura, 02/08/2018 tarihli 4.248,39 TL bedelli fatura, 03/08/2018 tarihli 4.318,55 TL bedeli fatura, 03/08/2018 tarihli 4.840,37 TL bedelli fatura, 03/08/2018 tarihli 4.840,37 TL bedelli fatura, 09/08/2018 tarihli 8.224,81 TL bedelli fatura, 09/08/2018 tarihli 181,02 TL bedelli fatura, 09/08/2018 tarihli 181,02 TL bedelli fatura ile 12/11/2018 tarihli 9.546,45 TL bedelli faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalının icra ve haciz işlemlerinden geçici bir süre kurtulmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının müvekkili tarafından yapılmış olunan tamir, bakım, yedek parça satımı ve özel servis hizmetleri gereği müvekkiline olan fatura borcunu ödemediğini beyanla davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve durdurulan icra takibinin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 42.665,09 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalı şirkete tamir, bakım, yedek parça satımı ve özel servis hizmetleri verilmesinden dolayı kesilen faturalardan kaynaklanan ticari ilişkiye dayalı cari hesap alacağı olduğunu, davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının TTK. M. 64,65 VUK. M, 229, 230, 231, 232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini, HMK M. 222 sahibi lehine delil niteliği taşıdığının tespit edildiğini, icra dosyası dışında davalı şirkete ait belgeye rastlanmadığını, davalı tarafından itiraz dilekçesi sunulmadığı tespit edildiğini, davalı tarafın ticari defter incelemesinde belgelerini ibraz etmediğini, davacı tarafından kesilen ve davalı tarafa gönderilen faturalara kanuni itiraz süresinde itiraz olunmadığını, tüm sevk irsaliyelerinde teslim alan imzasının bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından 41.908,72 TL alacak bakiyesine karşılık herhangi bir ödemenin yapıldığını gösteren bir belgeye rastlanmadığını, davacı alacağının kabulü halinde 11.02.2019 takip ve dava tarihi olan 09.03.2020 itibariyle, davacı … Hidrolik Makine ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti’nin davalı … Gaz İşletmeleri ve Taşımacılık AŞ’den davacı tarafın ticari defterlerine göre 41.908,72 TL asıl alacağa bağlı alacaklı olduğunu, taleple bağlı kalınarak 11.02.2019 takip tarihi itibariyle 756,37 TL faiz alacağı olduğunun tespit edildiğini, asıl alacağa 11.02.2019 takip tarihinden itibaren yıllık %21,25 (ticari değişen oranlarda) faiz talep edildiğini, 3095 sayılı Kan. Tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğunu, değişen oranlarda uygulanması gerektiğini bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, takip ve dava konusu olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, sevk irsaliyelerinde ismi ve imzası bulunan … ve …’in davalı şirketin 2018 yılı sigortalı çalışan listesine göre davalı şirket çalışanı olduğu, bu durumda fatura konusu malların teslim edildiği ve hizmetin yerine getirildiğinin sabit olduğu, ancak davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, asıl alacağın hesabı ve tespiti bakımından hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davacının, davalıdan 41.908,72 TL asıl alacak talebinde haklı olduğu, işlemiş faiz hesabı bakımından bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmediği, şöyle ki bilirkişi raporunda her bir fatura tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden hesaplama yapılmış ise de Mahkememizce Bakırköy … Noterliğinin … yevmiye sayılı davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname tarihi esas alınarak davalının temerrüde düştüğü kabulünden hareketle Mahkememizce yapılan hesaplamaya göre davacının, davalıdan 447,79 TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceği, davacının fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı değerlendirilerek neticeten açılan davanın kısmen kabul kısmen ile, Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 41.908,72 TL asıl alacak, 447,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.356,51 TL üzerinden yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN İLE,
1-Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından 41.908,72 TL asıl alacak, 447,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.356,51 TL üzerinden yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, bu miktar üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20’sine tekabül eden 8.381,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.893,37 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 728,62 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 2.164,75 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama gideri olarak 54,40 başvurma harcı, 728,62 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 76,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.459,22 TL’den kabul-red oranına göre(%99,27 kabul, %0,73 red) hesaplanan 1.448,56 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 6.306,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 308,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul-red oranına göre (%99,27 kabul, %0,73 red) hesaplanan 1.310,36 TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9,64 TL’sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 09/07/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır