Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/210 Esas
KARAR NO : 2021/712

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın, davacı şirkete borçlandığını, borcun ödenmediğini, davalı taraf aleyhine alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, 10.294,94 TL üzerinden takibe geçildiğini fakat takibin 2.981,53 TL üzerinden devam etmesini talep ettiklerini, davalı tarafın aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 2.981,53 TL üzerinden devamına, davalı tarafın aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davetiye tebliğine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğun tespitine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 10.295,94 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte takibin durdurulmasına karar verilmesine rağmen borçlu vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi ve eklerinin dosya kapsamında bulunmadığı görüldü.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği bulunduğunu, 2020 yılı ticari defter ve kayıtlarının envanter defterinin yasal süresi geçtikten sonra tasdik edilmesi sebebiiyle sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye bırakıldığını, davalı tarafın 07/12/2020 tarihli inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığını, bu husustaki değerlendirmenin mahkemeye bırakıldığını, davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği takibe konu olan cari hesaba ait 1 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 01.01.2018 tarihli 1,15 TL tutarlı kayıt işlemi ile devir ile geldiğini, 02.01.2018 tarihinde davacı şirketin, davalı şirketten 1.064,91 TL alacaklı olduğunu, 30.04.2019 tarihinde hesabın sıfırlandığını, 28/05/2019 tarihinde takibe konu olan 2.981,53 TL tutarlı fatura kayıt işlemi ile tekrar başladığını, 18/10/2019 tarihli 7.314,41 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı tarafın, davalı taraftan 10.295,94 TL alacaklı olduğunu, 30.12.2019 tarihi itibariye Bakırköy …. İcra … açıklamalı 2.981,53 TL tutarın ve Bakırköy …. İcra … açıklamalı 7.314,41 tutarın ayrı ayrı şüpheli ticari alacaklar hesabına aldığını, 30/12/2019 tarihi itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten toplam 10.295,94 TL alacaklı olduğunu, takibe konu 1 adet faturanın KDV dahil 2.981,53 TL tutarlı olduğunu, BS-BA formu yasal beyan sınırının altında kaldığından beyan edilemediğini, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde takibin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası için 2.981,53 TL üzerinden devam etmesini talep ettiğini, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 2.981,53 TL alacağını talep edebileceğini, takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 ticari temerrüt faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, her ne kadar davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 10.295,94 TL’nin tahsiline ilişkin takip başlatılmış ise de davanın 2.981,53 TL üzerinden açıldığı, bu tutarın ise 28/05/2019 tarihli KDV dahil 2.981,53 TL’lik faturaya ilişkin olduğu, faturaya ilişkin irsaliyede teslim alanın …. olduğu yazılarak imzalandığı, davalının 2019 yılı sigortalı çalışan listesine göre …’in davalı çalışanı olduğu, buna göre fatura konusu malın teslim edildiğinin sabit olduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 2.981,53 TL yönünden iptaline, takibin 2.981,53 TL üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın 2.981,53 TL yönünden İPTALİNE, takibin 2.981,53 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Talep edilen 2.981,53 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 596,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 203,66 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 149,26 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 68,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 877,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 2.981,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır