Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/202 Esas
KARAR NO : 2021/308

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; … plakalı, …. şasi numaralı araç, …. Otomotiv Turizm İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Tarafından …. numaralı beyanname ile ithal edildiğini ve Araç davalı tarafından ithalatçıdan satın alındığını, davalı … Un Yem Gıda San ve Tic. A.Ş.ti; Bakırköy …. Noterliğinin 29.09.2009 tarihli araç satış sözleşmesi uyarınca bu aracı müvekkil şirkete sattığını, aracın yurtdışından getirildiğinde eksik ÖTV ödendiğinden bahisle … Otomotiv Turizm İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi hakkında ceza davası açılmış, aracın müsaderesi talepli açılan davada kaydına tedbir şerhi koyulduğunu Bakırköy … Ağır Ceza Mahkemesinin … E sayılı dava dosyası ile ceza yargılaması devam etmekte olduğunu, Gümrük Bakanlığı Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü’nün … sayılı yazısı ile müvekkilin davalı … Un Yem Gıda San ve Tic. A.Ş.’den satın aldığı ve Bakırköy … Ağır Ceza mahkemesince tedbir konulan” araç hakkında 5607 sayılı yasanın geçici 10. Maddesi uyarınca ilk iktisapta ödenmesi gereken ÖTV’nin %25’i olan 25.785,0 TL’nin 18.10.2019 tarihine kadar ödenmesi halinde 5607 sayılı yasanın 10. Maddesinden yararlanılacağı aksi halde yasa ile tanınan hakkın kaybedileceği” bildirildiğini, Müvekkile satılan … plakalı araçla ilgili ilk iktisapta eksik ÖTV ödenmesi sebebi ile araç üzerine tedbir konulmuş olup, araç müsaderesine sebep olabilecek bu durumun daha fazla mağduriyet oluşturmaması için müvekkil kendisinden kaynaklanmayan, haberi dahi olmayan eksik yatırılan ÖTV için yasa uyarınca ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, Müvekkil ilk iktisapta ödenmesi gereken ÖTV tutarının %25’in isabet eden 25.787,0 TL bedeli … Havalimanı Gümrük saymanlık Müdürlüğü hesabına 17.10.2019 tarihinde … işlem referans numaralı dekont ile ödendiğini, Müvekkil davalıdan aracı ÖTV borcu olduğunu bilmeksizin, her türlü borçtan ari bir şekilde satın alan iyiniyetli 3. Kişi olup, mecburiyet altında ödemek zorunda kaldığı 25.785,0 TL’nin tebliğinden itibaren derhal işlemiş-işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesi talep ve ihtarını içeren ihtarnameyi İstanbul .. Noterliği vasıtası ile 24.10.2019 tarihli ve … yevmiye nolu olarak keşide ettiğini, İhtarname davalıya 25.10.2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, ancak davalı tarafça müvekkilime herhangi bir geri dönüş yapılmadığı, Bunun üzerine 6102 sayılı yasa kapsamında arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olup, anlaşma sağlanamadığı, 25.10.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte, yargılama gideri olan davalıya gönderilen ihtarname bedeli 427,18 TL’nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu .. plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 15/05/2008 tarihinde … Otom. İth. İhr. Tic. Ltd. Şirketi’nden satın alınmış ve şirket muhasebe kayıtlarına işlenmiş olduğunu, aynı aracın 30/09/2009 tarihinde ise, davalı … San. Dış Tic. Paz. Limited Şirketi’ne satılmış olduğunu, davaya konu ve benzer araçların yurt dışından ithalatlarını gerçekleştirenlerin sanık sıfatı ile müvekkili şirketin ise suçtan zarar gören katılan sıfatı ile yer aldığı yargılamanın Bakırköy …. Ağır Ceza Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile halen devam ettiğini, bu sebeple davayı kabul etmemekle birlikte davaya konu aracı satın aldıkları Tasfiye Halinde … OTOM. İTH. İHR. TİC. LTD. Şirketi ile ceza yargılamasında sanık sıfatında yer alan kişilerin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin söz konusu ÖTV’den dolayı hiçbir hukuki sorumluluğu bulunmayıp aracın satım tarihinde tüm vergilerin eksiksiz ödenmiş olduğunu, araç satımından tam 10 yıl geçtikten sonra böyle bir ödeme yapılmasının gündeme gelmiş olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet konusunun araç satımı olmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetli 3. kişi olduğu ve söz konusu ÖTV tutarından hiçbir hukuki sorumluluğu olmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, taraflar arasında imzalanan 29/09/2009 tarihli araç satım sözleşmesi ile davacı tarafından satın alınan … plakalı aracın Yeşilköy Gümrük müdürlüğü tarafından ÖTV ödemesinin eksik ödendiğinden bahisle davacı tarafından herhangi bir tutar ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ödenen tutardan davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, sorumlu olması halinde sorumlu olduğu tutarın tespiti ile davacı tarafa ödenmesine ilişkin alacak davasıdır.
Dosyanın mahkememize Silivri … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 30/12/2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini belirtmiş olup, kısa kararda zamanaşımı itirazı hakkında değerlendirme sehven yapılmamış ise de, 28/07/2020 tarihli ve 31199 sayılı Resmi Gazedete yayınlanarak yürürlüğe giren değişiklik kapsamındaki HMK 305/A gereğince zamanaşımına ilişkin karar tesisi ile davacı tarafın ödeme yaptığı tarihin 17/10/2019 tarihi olması, davanın 30.122019 yılında açılması olması sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı tümel olarak değerlendirilmiştir. Davacı taraf, davalıdan satın almış olduğu aracın, ithali sırasında eksik ÖTV ödendiğinin tespit edilmesi üzerine, Gümrük İdaresi tarafından kendisine yapılan bildirim ile 5607 sayılı yasanın geçici 10. maddesi hükümünden yararlanılması amacı ile ilk iktisapta ödenmesi gereken ÖTV’nin %25’ini ödemiştir. Yapılan bu ödemenin davalı taraftan tahsilini talep etmektedir. Her ne kadar davalı taraf, ÖTV’nin alıcının sorumluluğuna olduğu savunmasında bulunulmuş ise de, satıma konu aracın ÖTV ödemesinin ithalat sırasında yapılması ve ÖTVK m.13/3 gereği ithal eden tarafından ödenmesi gerekmektedir. Bir an için aracın dava dışı … Otomotiv Turizm İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ithal edilmiş olması sebebi ile ÖTV’den … Otomotiv Turizm İnş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu olduğu düşünülse de, dosya kapsamı ile aracın davalı şirketten satın alındığı sabittir. Davaya konu hukuki ilişkinini tarafları davacı ve davalı olduğundan davacının talebine konu miktarın davalı tarafından karşılanması gerekmektedir. Aracın ithali sırasında ÖTV’sinin ödemesi gerekirken, ödenmediği, davacının 7607 sayılı yasanın 10. Maddesinde düzenlenen yaptırımla karşılaşmamak için ödemek zorunda kaldığı ÖTV bedelinin davalıdan talep etmesi mümkündür. İstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi 2019/1153 E.-2019/1127 K. Sayılı ilamı ve Antalya BAM 11. Hukuk Dairesi 2019/327 E.-2019/2192 K. Sayılı ilamı da bu yönündedir. Açıklanan bu nedenlerle açıklan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davalının zamanaşımı itirazının reddine,
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1- 25.785,00 TL’nin 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 1.761,37 TL harçtan peşin alınan 447,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.313,73 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 492,04 TL ile tebligat, posta ve davalıya gönderilen ihtarname masrafı 531,68 TL olmak üzere toplam 1.023,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸