Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/199 Esas
KARAR NO : 2021/542

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2020
KARAR TARİHİ : 03/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa tekstil ürünü verdiklerini, söz konusu ticaret ilişkin faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, oluşan 34.370,30-EURO cari hesap borcunun ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine alacağın %100’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşısında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarındadır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … icra sayılı dosya aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 34.370,30-EURO’nun tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Güneşli Vergi Dairesi’nden davalı şirketin, Halkalı Vergi Dairesi’nden davacı şirketin BA-BS formları celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği, cari hesap ekstresine ait 2019 yılında 4 adet faturanın olduğu, iş bu faturaların davacı ve davalı tarafın yasal defterlerine işlendiği, … seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmının, miktar ve fiyatının belirtildiği, KDV hariç 34.176,00-EURO = 225.445,40 TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerine döviz tutarının, cinsinin ve kurunun yazıldığı, … seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmının, miktar ve fiyatının belirtildiği, KDV hariç 7.104,80-EURO = 45.408,91-TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerine döviz tutarının, cinsinin ve kurunun yazıldığı, … seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmının, miktar ve fiyatının belirtildiği, KDV hariç 13.258,80 EURO = 83.693,52-TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerine döviz tutarının, cinsinin ve kurunun yazıldığı, … seri ve sıra numaralı faturanın, açıklama kısmının, miktar ve fiyatının belirtildiği, KDV hariç 18.900,20 EURO = 122.272,95-TL tutarlı olduğu, faturanın teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, fatura üzerine döviz tutarının, cinsinin ve kurunun yazıldığı, faturaların en alt kısmına “3065 sayılı KDV kanunu hükümlerine göre ihraç edilmek üzere teslim ettiğimizden KDV tahsil edilmemiştir.” diye yazıldığı ve tarafların ticari defter ve kayıtlara faturaların KDV hariç tutarlar üzerinden kayıt edildiği tespit edildiği, faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmadığı, “Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” ifadesinin yer aldığını, davacı şirketin 2019 yılında BS FORMLARI ile davalı şirkete ait 4 adet faturayı KDV hariç 476.818.00-TL üzerinden beyan ettiği tespit edildiği, davalı şirketin 2019 yılında BA FORMLARI ile davacı şirkete ait 2 adet faturayı KDV hariç 129.101.00-TL üzerinden beyan ettiği, davalı tarafın davacı tarafın düzenlediği 2019 yılı mayıs ayında 1 adet KDV hariç 225.445,40-TL ve 2019 yılı ekim ayında 1 adet KDV hariç 122.272,95-TL tutarlı faturayı beyan etmediği, davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2019 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 31.05.2019 tarihli 34.176,00 EURO = 225.445,40-TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 11.10.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 34.370,30-EURO = 232.350,06-TL alacaklı olduğu, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 34.370,30-EURO = 232.350,06-TL alacaklı olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 34.370,37-EURO = 232.350,58-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2019 yılı: davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 31.05.2019 tarihli 225.445,40-TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 11.10.2019 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 232.267,37 TL borçlu olduğu, 31.12.2019 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 232.267,37 TL borçlu olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 232.267,37-TL borçlu olduğu tespit edildiği, Taraflar Ticari Defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması; Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, 11.10.2019 tarihinde davalı taraftan 34.370,30 EURO = 232.350,06-TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, 11.10.2019 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 232.267,37-TL borçlu olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını EURO ve TL olarak tuttuğu, fakat davalı tarafın sadece TL olarak tuttuğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarında TL olarak sadece 82,69 TL fark olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı tarafa göre lehine yaptığı 82,69 TL tutar farkın kur işlemlerinden kaynaklandığı, davacı tarafın 15.01.2020 tarihi itibariyle 34.370,30 EURO tutar üzerinden takibe geçtiği, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 34.370,30 EURO alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren 34.370,30 EURO toplam alacağa işleyecek yıllık % 0,95 EURO – mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlardaki faiz talebin mahkemenin takdirine bırakıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu nun 99/son maddesine göre, alacaklının seçimlik hakkı mevcut olup fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceği, bu alacağa 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiilen ödeme tarihine kadar Devlet Bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebileceği, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin mahkemenin takdirlerine ait olduğu kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmıştır. Dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2019yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 31.05.2019 tarihli 34.176,00 EURO = 225.445,40-TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 11.10.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 34.370,30-EURO = 232.350,06-TL alacaklı olduğu, 31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 34.370,30-EURO = 232.350,06-TL alacaklı olduğu, 2020yılı: 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 34.370,37-EURO = 232.350,58-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın dosya Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2019 yılı: davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 31.05.2019 tarihli 225.445,40-TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 11.10.2019 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 232.267,37 TL borçlu olduğu, 31.12.2019 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 232.267,37 TL borçlu olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 232.267,37-TL borçlu olduğu, taraflar ticari defter ve kayıtlarının karşılaştırılmasında da davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, 11.10.2019 tarihinde davalı taraftan 34.370,30 EURO = 232.350,06-TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, 11.10.2019 tarihinde davalı tarafın davacı tarafa 232.267,37-TL borçlu olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını EURO ve TL olarak tuttuğu, fakat davalı tarafın sadece TL olarak tuttuğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarında TL olarak sadece 82,69 TL fark olduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı tarafa göre lehine yaptığı 82,69 TL tutar farkın kur işlemlerinden kaynaklandığı tespit edilmiş olup davacının TBK’nun 99/son maddesine göre, alacaklının seçimlik hakkı mevcut olup fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılmasını istemesi halinde takip konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceği hususu hep birlikte değerlendirilmesinde davacının davalıdan 34.370,30 EURO alacağını talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile; Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davacının icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olduğu anlaşılmakla kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 44.681,39-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan 44.681,39-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 15.260,93-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.698,21-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 12.562,72-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 2.752,61-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 818,50-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 24.088,49-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafa yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.03/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır