Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/189
KARAR NO : 2020/350

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/02/2020
KARAR TARİHİ : 26/06/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 30/06/2020
DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 30/11/2012 tarihinde … Tekstil San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti unvanlı bir şirket kurduğunu, yaşadığı ekonomik sebeplerden dolayı iflas ettiğini, yaşadığı bunalımdan dolayı evraklarını kaybettiğini beyanla … nezdindeki şirketinin kapatılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119’uncu maddesinde dava dilekçesinin içeriği belirtilmiştir. Buna göre “açık bir şekilde talep sonucu”nun dava dilekçesinde gösterilmesi gereklidir.
Talep sonucu çok açık bir şekilde yazılmalıdır (m. 179/3). Talep sonucu çok açık olmalı ki, mahkeme, davayı kabul edince, talep sonucunu aynen hüküm fıkrası olarak (m. 388/6) kararına alabilsin. Esasen, mahkeme davacının talep ettiğinden fazlasına hüküm veremez (m.74). Bu nedenle davacı, nelerin hüküm altına alınmasını (davalının neye mahkûm edilmesini) istediğini, açık ve noksansız bir şekilde dava dilekçesinin talep sonucu (neticeî talep) bölümünde bildirmelidir (Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. Baskı, C:2, 2001, s.1607 vd).
Açıklandığı üzere, HMK’nın 119/1-ğ maddesine göre, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde davacı, neye karar verilmesini istiyorsa onu açık bir şekilde yazar. Mahkemece davanın kabulü halinde talep sonucunu aynen hüküm fıkrası olarak kararına alabilmesi bakımından, talep sonucunun çok açık bir şekilde yazılması gereklidir. Talep sonucunun açık olmaması durumunda, HMK’nın 31. maddesine göre mahkemece, davacıya talep sonucunun açıklattırılması gerekir. Söz konusu maddede, “Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişki gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir” denilmekte ise de, bunu sadece hakime tanınan bir yetki şeklinde değil, aynı zamanda hakime verilen bir ödev olarak anlamak gerekir.
Somut olayda, davacı ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde yaşadığı ekonomik sebeplerden dolayı iflas ettiği, şirket evraklarını kaybettiğinden bahisle şirketinin kapatılmasını talep ettiğini belirtmiş olup, talep sonucu belirsizdir. Mahkememizce davacıya HMK’nun 119/1-e-ğ bentleri uyarınca iddianın dayanağı olan bütün vakaların sıra numarası altında açık özetleri ile açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi, davanın “şirketin iflası” talepli olarak mı “tasfiyesiz infisah” talepli olarak mı açıldığı hususunda beyanda bulunulması hususunda 6100 sayılı HMK’nun 119- (2) maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmiş olup verilen süre içerisinde eksiklik ikmal edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
1- Karar ve ilam harcı peşin yatırıldığından yeniden yatırılmasına yer olmadığına,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 26/06/2020

Başkan …
E-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı