Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/173 Esas
KARAR NO : 2020/629

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü …… Esas sayılı dosyası üzerinden … hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti, ve tüm ferileri ile birlkte devamına, %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca icra takibine konu edilen cariye ilişkin olarak müvekkilinin herhangi bir mal satın almadığını, davacı yanın tek taraflı olarak düzenlediği faturalar ve cari hesap ile alacak talebinde bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında kira sözleşmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimi ifa edip davacı tarafa borcunu ödediğini, TTK’nin cari hesap sözleşmesine ilişkin hükmünden de anlaşılacağı üzere cari hesap sözleşmelerinin karşılıklı olarak ve yazılı yapılması halinde geçerli olduğunu, ancak müvekkilinin davacı yanla hiçbir şekilde cari hesap sözleşmesi yapmadığını beyan ederek, davanın reddine, kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalı savunmasına göre ise davalı tarafından davacıdan faturaya konu mal veya hizmet satın alınıp alınmadığı, teslim edilip edilmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mal veya hizmet alımı dışında davalının iddiası gibi kira ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 47.268,66 TL cari hesap ve 984,87 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplamda 48.253,53 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK.307/1). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK.309/1). Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK.309/2).
Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak sunmuş olduğu 29/06/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
1-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 565,97 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 511,57 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır