Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/170
KARAR NO : 2020/187

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 21/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/02/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan ve verilen … Esas …. karar sayılı 13/01/2020 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünde …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin halen derdest olduğunu, davalı ile ortağı bulunduğu şirketin hukuki işlerinin takibi için vekalet ilişkisi kurulduğunu, vekalet ilişkisi mutabakat ile sona erdirildiğini, tarafların imza ettiği metinlerden de anlaşılacağı üzere davalının şahsını ibra ettiğini, imzalanan evrakların dava dilekçesi ekinde yer aldığını, icra takibine konu olan işbu menfi tespit davasına da konu edilen senedin de bedelsizliğine ilişkin mutabakata varıldığını, davalı taraf ile vekalet ilişkisi sona erince senedin derhal imhası veya tarafına iadesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, buna istinaden davalı taraf bu senedi iade ve imha etmeyerek aleyhine icra takibi başlattığını, davalının başlattığı icra takibine istinaden aracının bağlandığını, bir yıldır yediemin otoparkında çürümeye bırakıldığını, işbu gerekçelerle huzurdaki davanın açılması gerekliliğinin doğduğunu, söz konusu senedin bedelsizliğinin ve borçlu olmadığının tespitine, takip ile tahsil edilen 12.865,68-TL tutarın istirdatına, davalının kötüniyetli olmasından dolayı % 20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Somut olayda, dava menfi tespit davası olup, 6102 Sayılı TTK’nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken 54,40 TL’nin peşi yatırılan 8855,29TL’den mahsubu ile fazla alınan tenzili sonucu fazla yatırılan 8800,89 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21/02/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır