Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/156 Esas
KARAR NO : 2021/327

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/07/2017
KARAR TARİHİ : 25/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021

Bakırköy …. İş Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ve 28/11/2019 karar tarihli görevsizlik ilamıyla dosya Mahkememize gönderilmiş olup, yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmakla, mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … isimli işyerinde 15.08.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, arada herhangi bir kesinti olmadan 30.06.2017 tarihine kadar çalıştığını, iş akdine haksız olarak son verildiğini, baş aşçı olarak görev yaptığını, aylık net ücretinin 3000,00 TL olduğunu, İşyerinin kapatılması sebebiyle müvekkilinin iş akdinin fesih edildiğini, ücret alacakları ile tazminat ve sair alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin işyerinden 6081,00 TL ücret alacağının olduğunu, müvekkilinin sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden gösterilmediğini, yatırılmadığını ve belli çalışma dönemlerinin gösterilmediğini, bu hususa ilişkin hizmet tespit davasını saklı tuttuğunu, Müvekkilinin çalışma saatlerinin 13:00-02:00 arası haftanın 7 günü olduğunu, müvekkilinin haftada 1 gün izin yaptığını, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, yıllık izinlerinin ise sadece 2 haftasını kullanabildiğini, müvekkiline maaş haricinde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve son 18 aylık AGİ ödemelerinin de yapılmadığını beyan ederek, alacak talebinde bulunmuş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkindir.
Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi’nden davacıya ait, hizmet döküm cetveli, işyeri unvan listesi, işe giriş ve işten ayrılış bildirgesi, 15/08/2009-30/06/2017 tarihleri arasındaki hizmet döküm cetvelinde görünen iş yerlerinin iş yeri tescil ve detay bilgileri, … sicil numaralı iş yerine ait denetim raporunun ekte gönderildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil kayıtları ticaret sicil müdürlüğünden celp edilmiştir.
Bakırköy …. İflas Dairesi’nden … iflas sayılı dosyasından gelen yazı cevabının incelenmesinde; tasfiye işlemlerinin adi usulde yürütüldüğünü, 05/09/2017 tarihinde yapılan birinci alacaklılar toplantısında toplantısında toplantı nisabı oluşmadığından tasfiye işlemlerinin ikinci alacaklılar toplantısına kadar dairece resen yürütülmesine karar verildiğini, iflas kararının 15/10/2020 tarihinde kesinleştiği, davacının müdürlük dosyasında 165.528,78 TL alacağının kaydını talep ettiği 146.847,77 TLlik kısmının alacağının 16. Alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırıldığı , 15.681,01-TL alacak kısmına ilişkin olarak yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından dolayı reddedildiği, 500-TL geç kayıt ile 50-TL posta masrafı yatırdığının görüldüğü, davacının alacak kayıt dilekçesi, gazete sureti, davacının alacağı hakkındaki karar sureti, tebliğ mazbatası, düzenlenen ek sıra cetvelinin yazı ekinde mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Davacı tanığı …’in görevsiz mahkemece alınan beyanında; tarafları tanıdığını, kendisinin davalı işverene karşı açılmış bir davasının olduğunu, kendisinin dava şirkette 14/02/2010 – 2017 mayıs ayları arasında salon sorumlusu olarak çalıştığını, davacının kendisinden önce işe başladığını, davacının kendisine söylediği kadarıyla 2009 yılı Ağustos ayında işe başladığını, davacının aşçı başı olduğunu, davacı ile birlikte ayrıldıklarını, davacının işten çıkarılma sebebinin, ücretlerinin ödenmediğinden kendilerinin talep edip haklarını istediklerini, kendilerini çeşitli bahanelerle işten çıkardıklarını, davacının işten ayrıldığı tarihteki aldığı net maaş 3,000-TL olduğunu, davalı işyerinde prim, ikramiye vs. şeklinde ek ödeme olmadığını, yemek ayrıca davalı işyeri tarafından karşılandığını, yol parasının ve servisin olmadığını, öğle arası yemek molası yemeklerini yeyip işin başına gittiklerini, çay molasının esnek olduğunu, davalı iş yerinde normal mesainin haftanın 6 günü, sabah 12:00-14:00 (elemansız kaldığı dönemlerde sabah 09:00-10:00 gibi gelirdi) arası işe başladığını, akşam 02:00 saatleri arasında olduğunu, ayrıca iş olduğunda fazla çalışma yapıldığını, bazı ayların 3 hafta hiç izin yapmadan çalıştığı olduğunu, maaşları elden aldığını, dini bayramlarda, resmi bayramlarda, yılbaşında ve 1 Mayıs’ta çalıştıklarını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.

Davacı tanığı …’un görevsiz mahkemece alınan beyanında; tarafları tanıdığını, kendisinin davalı işverene karşı açılmış bir davasının olduğunu, kendisinin davalı şirkette 2015-2017 yılları arasında satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, davacının kendisinden önce işe başladığını, davacının aşçı başı olduğunu, davacı ile birlikte işten ayrıldıklarını, davacının işten çıkarılma sebebinin ücretlerinin eksik ödendiğini, haklarını istediklerini, kendilerini çeşitli bahanelerle işten çıkardıklarını, davacının işten ayrıldığı tarihteki aldığı net maaşın 3,000 TL olduğunu, davalı işyerinde prim, ikramiye vs. şeklinde ek ödeme olmadığını, yemek ayrıca davalı işyeri tarafından karşılandığını, yol parasının ve servisin olmadığını, öğle arası yemek molası yemek yeyip işin başına gittiklerini, çay molasının esnek olduğunu, davalı iş yerinde normal mesainin haftanın 6 günü, sabah 09:00-10:00 akşam ortalama 01:00 saatleri arasında olduğunu, cuma ve cumartesi günleri bu saatlerin dışında 1-2 saat fazla çalışma yapıldığını, yılda 1-2 ay hiç izin yapmadan çalıştığı olduğunu, davacı 8-9 ay kadar bir dönem tek başına çalıştığını, maaşların elden alındığını, dini bayramlarda, resmi bayramlarda, yılbaşında ve 1 Mayıs’ta çalıştıklarını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir.
Davacının tazminat ve işçilik alacaklarının tespiti için dosya hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle;
Tazminat / Alacak Net Miktarı Talep
Kıdem Tazminatı 33.602,44 TL 600,00 TL
İhbar Tazminatı 6.905,38 TL 300,00 TL
Yıllık İzin Ücreti 9.600,01 TL 100,00 TL
Ücret Alacağı 6.081,00 TL 6.081,00 TL
Fazla Çalışma Ücreti 97.261,00 TL 700,00 TL
Ulusal Bayram – Genel Tatil Ücreti 6.796,73 TL 100,00 TL
Asgari Geçim İndirimi 2.282,22 TL 100,00 TL
TOPLAM 162.528,78 TL 7.981,00 TL
olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 24/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından hesaplama yapıldığını, yapılan hesaplamada; Net 33.602,44-TL kıdem tazminatı, Net 6.905,38-TL ihbar tazminatı, Net 97.261,00-TL fazla çalışma alacağı, Net 6.796,73-TL UGBT alacağı, Net 6.081,00-TL ücret alacağı, 9.600,01-TL yıllık izin alacağı, 2.282,22-TL AGİ alacağı hesaplandığını, fazlaya ilişkin talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere davayı 154.547,78-TL attırdıklarını, toplam 162.528,78-TL’nin İş kanunun 34. maddesi gereği kıdem tazminatı için iş akdinin feshi tarihinden itibaren işlemek kaydıyla en yüksek banka mevduatı faizi ile diğer tazminat ve alacaklar için İş Kanunun 34. maddesi gereği en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının SGK kayıtları, hizmet sürelerini gösterir hizmet döküm cetveli celp ve tetkik olunmuş, tanıklar dinlenilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı kararı ile … Turizm Ltd. Şti’ nin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy …İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sonra tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alacağın tespiti için uzman kişilerden oluşturulan bilirkişi kurulu marifetiyle rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi ise düzenlemiş olduğu mahkememizce denetime elverişli dosya kapsamına da uygun kabul edilen 24/11/2018 tarihli raporunda özetle, davacının hizmet süresinin 14/10/2009 -30/06/2017 tarihleri arasında 7 yıl 8 ay 16 gün olduğunu, davacının brüt ücretinin 4.196,34 olduğunu işyerinde yemek verildiğinden ay da 26 gün çalışmaya karşılık günlük 7,5 TL den ayda 175 TL yemek ücreti eklendiğini , Kıdem Tazminatı 33.602,44 TL / İhbar Tazminatı ,6.905,38 TL / Yıllık İzin Ücreti, 9.600,01 TL /Ücret Alacağı 6.081,00 T /LFazla Çalışma Ücreti 97.261,00 TL/ Ulusal Bayram – Genel Tatil Ücreti 6.796,73 TL /Asgari Geçim İndirimi 2.282,22 TL olamak üzere toplam 162.528,78 TL olduğunu belirtmiş olmaklaSomut olayda, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı ile toplam 162.528,78 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının iflas tarihi itibariyle müflis … Turizm Gıda Ltd.Şti nden olan 162.528,78 TL alacağına ilişkin olarak Bakırköy …. İflas Dairesi’nden … iflas sayılı dosyasında 146.847,77 TL lik kısmının alacağının 16. Alacak kayıt numarası ile kayıt yaptırıldığı anlaşılmış olup 15.681,01-TL lik kısmına ilişkin olarak da açılan davanın kabulüne karar verilmiş olup Her ne kadar kısa kararın 1 nolu bendinde sehven maddi hata sonucu ” Açılan davanın KABULÜNE ; Davacının müflis … Tur. Gıda Ltd. Şti.’nden olan 15.681,01-TL alacağının Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,” yazılması gerekirken , ”Açılan davanın KABULÜNE; Davacının müflis …Tur. Gıda Ltd. Şti.’nden olan 15.681,01-TL alacağının Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … değişik iş sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,” yazıldığı anlaşılmakla HMK 304 maddesi gereği, ” Açılan davanın KABULÜ ile Davacının müflis … Tur. Gıda Ltd. Şti.’nden olan 15.681,01-TL alacağının Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,” şeklinde düzeltilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile
1-Davacının müflis … Tur. Gıda Ltd. Şti.’nden olan 15.681,01-TL alacağının Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan, davacı tarafından yatırılan peşin harç ve ıslah harcından mahsubu ile bakiye kalan 2.537,10-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı 31,40-TL ile alınması gereken 59,30-TL harç olmak üzere toplam 90,70-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 655,30-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 GÜN içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır