Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/138 Esas
KARAR NO : 2021/68

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2020
KARAR TARİHİ : 21/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenmiş faturadan kaynaklı alacak sebebi ile icra takibi yapılmış olup, bu fatura ve ticari defter kaydına dayalı alacağın tahsili hakkındaki icra takibine borçlu tarafından haksız itiraz edilmiş olduğunu, borçlunun itirazının hâksiz olduğunu, itiraza konu icra takibi ve ticari alacak ile ilgili arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamamış olup buna dair son tutanağın ekte olduğunu, faturaya dayalı alacağın, alacaklının ikametgâhında ödenmesi gerektiğinden yetkili mahkemenin alacaklının ikametgâhının bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, borçlar Kanunu’nun 73. maddesinin, para borçlarının alacaklının ikametgâhında ödeneceğini öngörmekte olduğunu, buna göre, para borçlarında, borcun ifa edileceği (para borcunun ödeneceği) yerin, alacaklının ikamet ettiği yer olduğunu, somut olayda davalının edimi yönünden borcun ifa edileceği yerin, alacaklının ikametgâhının bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyanla , borçlunun Adıyaman İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasında takibe konu edilen asıl alacak bedeli 3.820.88-TL ‘ye dair haksız ve likit alacağa dair itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Usulüne göre tebligat çıkarılmasına rağmen davalı taraf cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.
Adıyaman İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasının gelmiş olduğu görüldü. İncelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 3.820,88 TL asıl alacak ve 405,20TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.226,08TL ‘nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının ticari defterlerdeki bakiye alacak olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Raporum içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, Davacı yana ait incelenen 2017 ve 2018 yılları ticari defterleri incelemeleri neticesinde ortaya çıkan veriler ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2017 ve 2018 yıllarına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalı yandan 16/11/2018 takip tarihi itibariyle 3.820,88 TL alacaklı olduğu, davalı taraf 2017 ve 2018 yılları ticari defter ve belgelerin , inceleme günü olan 07/09/2020 tarihinde inceleme için sunulmamış olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki cari hesap farklılıklarının tespit edilemediği, takdirin, Sayın Mahkeme’nize ait olduğu, davacı şirketin alacağını oluşturan E-Faturaların Temel fatura ile gönderilmiş olduğu ve davalı tarafa E-Fatura sisteminden teslim edilmiş olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair bir belgeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı tarafın 16/11/2018 tarihli icra takibinde 3.820,88-TL’lik asıl alacağına, 405,20-TL işlemiş faiz talep etmiş olduğu, TTK 1530/4a maddesi uyarınca tekrar işlemiş faiz hesabı yapılmış olduğu ve işlemiş faiz tutarının 414,42 TL hesaplanmış olduğu, ancak, davacı tarafından icra takibinde 405,20-TL talep edilmiş olduğundan, işlemiş faizin 405,20 TL olarak değerlendirmeye alındığını, davacının işlemiş faiz dahil alacağının (3.820,88- TL+405,20- TL) 4.226,08- TL hesaplanmış olduğu, davacı yan lehine karar alınması halinde, Davacı yan 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 16/11/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, kanaatini bildirmiştir.
Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmış olmakla mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, incelenen ticari defter ve belgeler ile itibar olunan bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip ve dava konusu edilen 3.820,88 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin alacağını oluşturan E-Faturaların Temel fatura ile gönderilmiş olduğu ve davalı tarafa E-Fatura sisteminden teslim edilmiş olduğu tespit edilmiş olup davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edildiğine dair bir belge davalı tarafça sunulmadığı gibi davalı tarafça takibe konu miktarın ödendiğine ilişkin delil ve belge sunulmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Adıyaman İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 3.820,88-TL üzerinden devamına, işlemiş faiz dava konusu yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit olmakla asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 573,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kabulü ile
1-Adıyaman İcra Müdürlüğü’nün … takip sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 3.820,88-TL üzerinden devamına, işlemiş faiz dava konusu yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 573,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 261,00-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 65,26-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 195,74-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 119,66-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 751,00- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.820,88-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. anlatıldı.21/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır