Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/120 Esas
KARAR NO : 2020/916

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında uzun süreden beri devam eden ticaret bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı taraftan hammadde temin etmekte olduğunu, davalı tarafın, 25/10/2016 tarihli cari hesap ekstresine dayanarak 816.433,94-TL miktarlı Bursa … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatmış olduğunu, söz konusu icra takibinden sonra müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkinin devam etmiş olduğunu, müvekkilinden senetler alınmış ve ayrıca da müvekkilinin ödemelerine çek ve senetleri ile devam etmiş olduğunu, ancak davalı şirketin, yapılan ödemeleri icra takip dosyasına yansıtmamış olduğunu, müvekkil şirket tarafından Bursa …. İcra Müdürlüğü’nün …. E. Sayılı dosyasındaki borç dahil olmak üzere taraflar arasındaki ticari ilişkideki tüm bakiyeye ve ilerideki tüm alım satıma ilişkin avans mahiyetinde çek ve senetler verilmiş olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödemeleri ve davalıdan aldığı malları ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt etmiş olduğunu, ancak davalı şirketin hammadde temini konusunda hem temerrüde düşmüş, hem de eksik mal temin ve teslim etmiş olduğunu, davalının avans olarak verilen senet ve çeklerini de ticari ilişkinin sonlanması nedeniyle mal teslim etmemesine rağmen iade etmemiş olduğunu, bu sebeple davalıya noter kanalıyla ihtarname gönderilmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan; davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili şirkete olan borcunun 2018 yılı muavin defter kayıtlarında 992.770,44-TL olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyet gereği 31.12.2018 tarihi itibariyle … hesap kaydıyla muavin defterde tutulan cari hesap nedeniyle borcunun 992.770,44-TL olduğunu, ihtarnameye cevap olarak davalı tarafından ihtarname keşide edilmiş olduğunu, davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile müvekkili … Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin asıl borçlu olduğunu, 25/10/2016 tarihinde cari hesap ekstresi uyarınca 816.433,94-TL alacaklarına ilişkin Bursa …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve takibin kesinleştiğini, takibe konu asıl alacağın dahi taraflarına ödenmediğini, söz konusu icra takibinden sonra müvekkiline sadece 5.000USD ödeme yapıldığını bu ödemenin de cari hesaba ilişkin olduğunun beyan edilmiş olduğunu, bu icra takibi haricinde müvekkili şirket … Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 39.323,19-USD borçlu olduğunu ihtaren bildirmiş olduğunu, davalı şirketin cevabi ihtarnamesindeki maddi gerçeklikten uzak iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin Bursa …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takibindeki borcu, davalının carisindeki borçlu göründüğü bütün miktarları ve ilerideki ticari ilişkiye avans mahiyetinde senetler göndermiş ve bu senetlerdeki miktarları ödemiş olduğunu beyanla; davanın kabulüne, müvekkilinin davalıdan olan fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL alacağa ilişkin, yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkan miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin 25/10/2016 tarihinde cari hesap ekstresi uyarınca 816.433,94 TL alacağına ilişkin Bursa …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatmış olduğunu ve takibin kesinleşmiş olduğunu, davacı tarafın iddialarının aksine müvekkili şirketin alacaklı konumunda olduğunu, yasal takibe konu borcun asıl alacağının dahi davacı tarafça ödenmemiş olduğunu, takip konusu alacak haricinde müvekkilinin cari hesaplarında henüz yasal işleme konulmayan davacı şirket aleyhine mevcut olan 39.323,19 USD borç söz bulunduğunu, davacı şirket aleyhine kesinleşen icra takibinin akabinde müvekkili şirkete yalnızca 5.000,00 USD ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin 4.323,19 USD alacak bakiyesi bulunduğunu, davacı tarafın iddialarının aksine müvekkili şirket kayıtlarının açık olup, davacı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir çek yahut senet ödemesi yapılmamış olduğunu davacının davalı müvekkilinden alacak talebinde bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla; davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretini karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak istenen alacak talebine ilişkindir.
Dosyanın mahkememize Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı gönderme kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, mahkememizin 15/09/2020 tarihli celsesinde tarafların gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğu dikkate alınarak, HMK’nın 150. Maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 15/09/2020 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 15/12/2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın H.M.K’nun 150/1,5 ve 320/4 maddesi uyarınca 15/12/2020 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 799,48 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 4.080,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸