Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/11
KARAR NO : 2021/210

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 06/01/2020
KARAR TARİHİ : 24/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 25/02/2021
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil kumaş üretimi işi ile uğraştığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde irsaliyeli faturalar ile davalı şirkete teslim edilen ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün …… esasına kayıtlı olarak başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, İİK’nun 156. Maddesi gereğince açılan itirazın kaldırılması ve iflas talebine ilişkin olup, uyuşmazlığnı taraflar arasındaki ticari ilişki, cari hesap ve fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın kaldırılmasının gerekip gerekmediği, iflas şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddaları,davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri, celbedilen BA-BS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM bilirkişisi ……. tarafından düzenlenen raporda, raporum içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2019 yılı ticari defterleri neticesinde ortaya çıkan veriler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan, 2019 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden E-Defter beratlarının süresinde alınmamış olması sebebiyle usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalı tarafından ticari defterler incelemeye sunulmamış olup, davalı hesapları ile ilgili inceleme imkanı olmadığı, takdirin mahkemeye ait olduğu, davacının incelenen ticari defterlerinde, 09/10/2019 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 311.466,04 TL alacağının bulunduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş faturaların hiçbirinin davalı tarafından BA Bildirimlerinde bildirmemiş olduğu, ayrıca davalı tarafından 2019 yılında, davacı hariç 16 Firmanın da BA Bildirimlerini bildirmemiş olduğu, Küçükçekmece Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 18.03.2020 tarihinde gönderilen yazı eklerinde, davalıya ait Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinin 2019 yılı Ocak-Temmuz arası aylara ait olduğu, bu aylara ait prim ve Hizmet Belgelerinde davacı tarafından düzenlenmiş tüm faturaları teslim alan kişi …….. ’ın ve irsaliyeleri teslim alan …….’ın ve …….in isimlerinin bulunmadığı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından gönderilen 23.01.2020 tarihli cevap yazısı eklerine göre; davacı tarafından davalıya düzenlenen 16.09.2019 tarihli …… Numaralı 77.708,66 TL tutarlı Faturanın dayanağı olan 16.09.2019 tarihli …… numaralı irsaliyeyi teslim alan olarak imzalayan ……. isimli şahsın. 09.09.2019 tarihinde davacı şirket ……. TEKSTİL firmasına 03.09.2021 tarihine kadar temsile yetkili müdür olarak seçildiğinin tescil edilmiş olduğu, 11.09.2019 tarihinde ise temsile yetkili Müdür görevinin sona erdiğinin tescil edilmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenmiş bir sözleşmeye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenmiş bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, mahkeme tarafından davacının haklı görülmesi halinde davacının 3095 sayılı yasaya istinaden davacının takip talebinde belirtmiş olduğu üzere, icra takıp tarihi olan 09/10/2019 tarihinden İtibaren, asıl alacağına avans faizi talep edebileceği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olacağı belirtilmiştir.
Davalı şirketi temsili yetkili … adına isticvap davetiyesi tebliğine ve tebligata fatura ve irsaliyelerin birer sureti eklenmek suretiyle irsaliyeler altındaki imzaların davalı şirket çalışanına ait olup olmadığı hususunda beyanlarının alınmasına karar verilmiş, davalı şirket temsilcisi usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır.
İflas yoluyla adi takiplerde ödeme emri ve kapsamı, İİK’nun 155.maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmünden de anlaşılacağı gibi, iflas ödeme emrinde, borcun yedi (7) gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde alacaklının mahkemeden iflas talebinde bulunabileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olmadığına ve borcu bulunmadığına ilişkin bir itirazı varsa yedi (7) gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmektedir.
İstanbul SGK, davalı BA-BS formları, ve Bakırköy ……. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği anlaşılmıştır.
İflas avansının yatırıldığı, iflas ilanlarının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça faturaya istinaden davalı aleyhine Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün……. esasına kayıtlı olarak iflas yoluyla adi takip başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacı yanın ticari defter ve belgelerine göre davalıdan 311.466,04 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, mahkememizce davalı şirket temsilcisi adına tebliğ edilen isticvap davetiyesine rağmen duruşmada hazır bulunmadığı, davacı tarafın fatura nedeniyle alacaklı olduğu iddiasının sübut bulduğu, davalı tarafça fatura bedelinin ödendiğinin iddia ve ispat olunmadığı anlaşılmakla itirazın kaldırılmasına ve iflas ilanlarının yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce güncel kapak hesabı celbedilerek İİK’nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. maddesi uyarınca davalı şirkete depo emri tebliğine ve tebligata 7 günlük kesin süre içerisinde davacılara ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine aksi halde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davalı tarafın celse arasında depo emrine konu bedeli mahkememiz veznesine depo edilmediği, mahkememizce iflas ilanlarının yapıldığı, itirazın kaldırılmasına karar verildiği, davalı şirket adına yapılan usulüne uygun depo emri tebliğine rağmen gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı şirketi iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… Sicil Numarasında kayıtlı …’nin İFLASINA,
2-İflasın 24/02/2021 günü saat 10:24 itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Karar ve ilam harcının 59,30 TL’ye ikmali ile bakiye 4,90 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 54.40 TL peşin harcın mahsubuna,
6-Davacı tarafından yapılan 108,80 TL ilk açılış gideri, 2.844,09 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.952,89 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacılar tarafından yapılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 24/02/2021

Başkan …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Üye …
E-imzalı
Katip …
E-imzalı