Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/985 Esas
KARAR NO : 2019/1351

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2019
KARAR TARİHİ : 12/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait … …… model marka araç 22/08/2019 tarihinde davalı şirkete balata ayarları ve partikül temizliği bakımının yapılması amacıyla çalışır ve teslim şekilde teslim edildiğini, davalı taraf müvekkil şirketi aracın motorunda arıza olduğunu ve hatta bu arızanın ancak motorun değişmesi ile giderilebileceğini bildirdiğini, aracı sağlam ve çalışır halde ve bizzat davalıya ait işyerine kullanmak suretiyle davalıya teslim ettiği aracı çekici ile … servesine götürmek mecburiyetinde kaldığını, davalının kusuruna ilişkin delillerin kaybolmaması adına araç motoruna başkaca işlem yaptırmadan Bakırköy ….SHM’nin … D.İş dosyasıyla delil tespiti davası açtığını,tespit yapıldığını,iş bu sebeplerle dava konusu aracın yapım ve onarıma ilişkin ilişkin zararı 41.436TL maddi tazminat,şimdilik 500TL araç değer kaybı ve şimdilik 500TL yoksun kalınan (kazanç kaybı) olmak üzere şimdilik toplam 42.036TL davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, araç bakım hizmetinin ayıplı verildiği iddiasına dayalı hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkindir
Dosyanın Mahkememize Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas …. Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı.
Davacı vekili 12/12/2019 tarihli dilekçesi ile dosyada arabuluculuğa başvurulmamış olduğunu beyan etmiştir.
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Yapılan inceleme neticesinde, davanın araç bakım hizmetinin ayıplı verildiği iddiasına dayalı hasar ve değer kaybının tazmini istemine ilişkin tazminat davası olduğu, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi olarak eklenen madde hükmü gereğince TTK’nun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, madde düzenlemesine aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın 7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 724,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 680,31 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/12/2019

Katip …
¸

Hakim …
¸