Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/983 Esas
KARAR NO : 2019/1371

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2019
KARAR TARİHİ : 13/12/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 02/01/2020

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket müvekkili kooperatife ait adreslerindeki iş yerlerinde kiracı olarak bulunduğunu, davalı şirketin kiracı olarak bulunduğu ve müvekkili kooperatife ait 2019 yılı Ocak ayından 2019 yılı Ağustos ayına kadar olan kira bedellerine ilişkin olarak 16 adet fatura düzenlendiğini, fatura toplamının 195.183,44 TL olduğunu, fatura alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava , İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
6100 sayılı HMK’nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Davacı taraf kooperatif olup, davalı taraf ise limited şirketi olsa da dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıya ait iş yerinin davalıya kiralanmasına ilişkin taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda davanın, kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından, sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu sebeple davanın görev dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-c maddesi gereğince REDDİNE, mahkememizin görevsizliğine,
1-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,
3-HMK nun 331/2.maddesi gözetilerek davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/12/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır