Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/981 Esas
KARAR NO : 2020/716

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, borçlunun müvekkiline kısmi ödeme yaptığı iddiasının asılsız olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş sonucunda müvekkili şirketin edimini ifa etmiş olduğunu ve bu edimi karşılığı olan alacağı için fatura kesmiş olduğunu, ancak davalının faturaya dayalı olan borcunu ödemeyerek kendi üzerine düşen edimini yerine getirmemiş olduğunu, bunun üzerine davalıya karşı icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun borca kısmi itirazda bulunduğunu ve kısmi itirazın ardından icra dosyasına kısmi ödeme yapmış olduğunu, borçlunun kısmi ödemesinin borcun varlığını ikrar etmesi anlamına geldiğini beyanla; kısmi itirazın iptali ile takibin tümünün devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 15.075,94 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibin 9.500,00 TL’lik kısmına itiraz edildiği anlaşıldı.
Davacının iddiası, davalının savunması ve icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının icra takibine konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının icra dosyasına yaptığı kısmi ödeme sonucu davacının alacağının kalıp kalmadığı, bu ödemenin davacı tarafça dikkate alınmadan dava açılıp açılmadığı, kalan ödenmesi gerekli miktar olup olmadığının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 31/08/2020 günü, saat 15.00 da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi … 12/09/2020 tarihli raporunda özetle; davacının ibraz ettiği kendine ait 2018-2019 takvim yıllarına ait yevmiye defterlerinin, tasdik işlemlerinin kanuni süresi içerisinde yapıldığını, ticari defterlerin davacı lehine delil olarak kabul edilebileceğinin tespit edilmiş olduğunu, davalı tarafın incelemeye defter ve belgelerini sunmamış olduğunu, 2018/10.ay davalıya kesmiş bulunduğu faturaların toplamının 5.000 TL (KDV hariç) geçmiş bulunduğundan, davacının 3510013305 vergi numarası ile bağlı bulunduğu vergi dairesine BS formu ile 5.sırada 5.712,00 TL (KDV hariç) bildirdiğinin tespit edilmiş olduğunu, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının icra takibine konu faturalar nedeniyle davalıdan 11.020,91 TL alacaklı olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı kısmı ödeme sonucunda davacının 11.020,91 TL alacağının kaldığını, davacının davalı tarafından icra dosyasına yaptığı kısmi ödemeleri kendine ait ticari defterlerine (yevmiye defteri) süresinde kayıt yaptığını, bu ödemelerin davacı tarafça dikkate alınarak davanın açıldığını, kalan ödemenin, davacının davalıdan alacağının 11.020,91 TL miktar olduğunu, davacının, davalıdan 11.020,91 TL asıl alacağı + 2.059,80 TL faiz alacağı toplam = 13.080,71 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebinin davalı borçlu aleyhine başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, takip talebi ekinde yer alan faturalarda teslim alan imzası bulunduğu, her ne kadar imzanın davalı tarafa ait olup olmadığı yönünde araştırma yapılmamış ise de, davalı tarafından yapılan kısmi ödemelerden borcun davalı tarafından kabul edildiğinin anlaşıldığı, yapılan bilirkişi incelemesi ile takip talebi ekinde yer alan faturaların davacı taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, ne var ki bilirkişi raporunda iş bu davaya konu olmayan 10.000,00 TL tutarlı çek iadesinin de hesaba katıldığı, takip konusu faturaların toplamı ve davalı tarafından icra dosyasına sunulan ödeme dekontları dikkate alındığında kalan borç miktarının 1.020,91 TL olacağı, davacı tarafın faize ilişkin talebi yönünden ise, davalının icra takibi öncesinde temerrüte düşürüldüğüne dair herhangi bir delilin dosyaya sunulmadı, bu nedenle açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan kısmi itirazın KISMEN İPTALİ İLE takibin 1.020,91 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile %20’sine tekabül eden 204,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 69,74 TL harcın peşin alınan 162,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 92,50 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış harç gideri 114,14 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 751,50 TL yargılama giderinin kabul oranı (%10,75) ret oranı (%89,25) dikkate alınarak hesaplanan 80,79 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 1.020,91 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/11/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸