Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/960 Esas
KARAR NO : 2021/661

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 02/07/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, davalı şirketle 2012-2013 yılları arasında düzenli olarak ticari ilişkide bulunmuş olduğunu, takibe dayanak olarak sunulan cari hesap ekstresi ve 05/03/2013 tarihli davalı yetkilisince imzalanmış borç kabulünü içeren mutabakat mektubuna göre ödenmemiş fatura alacakları ve cari hesap bakiyesi için 21.586,92 TL asıl alacağa TTK m. 1530/7 hükmüne göre faiz işletilerek Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yapılan bu takibe hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek 28.11.2018 tarihinde itiraz ettiğini, TTK m 5-A gereğince 22.04.2019 tarihinde … Büro Dosya numarası ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak şirket yetkilisinin arabuluculuk toplantısına icabet etmemesi sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, esasen şirket yetkilisince imzalanan 05/02/2013 tarihli mutabakat mektubunda da borcun varlığının ikrar edildiğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususların ilişkin olduğu anlaşıldı.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 35.521,27 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından sunulan 2012 yılı ticari defterlerinin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle (15.11.2018) davalıdan 21.586,92 TL alacaklı olduğunu, davalı yan tarafından ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığı için sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığını, cari mutabakat mektubundan anlaşılacağı üzere davacının 2012 yılında düzenlemiş olduğu faturalar ile davacının takip konusu alacağına konu faturaların davalının kabulünde olduğunu, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini, incelenen ticari defterler, davalı tarafından imzalanan mutabakat mektubu, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının taleple bağlılık ilkesi gereği 21.086,92 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, 05/03/2013 tarihli mutabakat mektubunda davalı tarafın 21.586,92 TL yönünden mutabık olduğunun ve mutabakat mektubunun davalı şirket kaşesi vurularak imzalandığının görüldüğü, taraflara ait BA-BS formlarının adet ve miktar yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, her iki tarafça bildirimin 7 adet faturaya dayalı KDV hariç 80.907,00 TL üzerinden yapıldığı, buna göre davacının takip tarihi itibariyle 21.586,92 TL alacaklı olduğu, ancak takip talebi ile 21.086,92 TL asıl alacak üzerinden talepte bulunulduğu, bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereği davacının takip tarihi itibariyle 21.086,92 TL alacaklı olduğunu kabul etmek gerektiği, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından 21.086,92 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 21.086,92 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı tarafından 21.086,92 TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 21.086,92 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebinin reddine,
2-Asıl alacak olan 21.086,92 TL’nin %40’ı üzerinden hesaplanan 4.217,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.440,44 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 429,01 TL ile icra dosyasında yatırılan ve dava açılırken mahsup edilen 177,61 TL’nin toplamından oluşan 606,62 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 833,82 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 429,01 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, icra dosyasında yatırılan ve dava açılırken mahsup edilen 177,61 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 113,00 TL tebligat, müzekkere ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.464,02 TL’den kabul-red oranına göre (%59,36 kabul, % 40,64 red) hesaplanan 869,04 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin mazeretsiz olarak arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır