Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/956 Esas
KARAR NO : 2021/154

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 36.572,17 TL borcu bulunduğu, davalı borçlu bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının borca yönelik itirazı sonrası zorunlu yasal arabuluculuk yoluna başvurulduğu, ama davalı tarafla 30.09.2019 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığı, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20′ oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, ticari satımdan kaynaklanan car hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosya suretinin tetkikinden davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 36.572,17 TL asıl alacak, 2.386,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.958,50 TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır
Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla dosya üzerinde ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
SMMM bilirkişisi … tarafından düzenlenen raporda, davacıya ait 2018 yılı ticari defter -belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan 2018 yılı ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturanın ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin; davacının davalıya ticari mal satışından ibaret olduğu, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde(TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığı, davacı tarafından davalıya öteden beri çeşitli tarihlerde mal satış faturası düzenlendiği ve bu faturaların bedellerini kısım kısım tahsil ettiği, son olarak 03/08/2018 tarihli …. numaralı 2.548,80 TL, 08/08/2018 tarihli … numaralı 3.345,30 TL, 13/09/2018 tarihli … numaralı 11.969,87 TL, 26/10/2018 tarihli … numaralı 13.719,62 TL tutarında ve 05/11/2018 tarihli … numaralı 6.049,33 TL tutarında toplamda 5 adet irsaliveli fatura düzenlendiği, bu irsaliyeli faturaların toplamının 37.632,92 TL olduğu, bu faturalar düzenlendikten sonra 08/08/2018 tarihinde 12.909,00 TL, 19/10/2018 tarihinde 13.000,00 TL ödeme aldığı 24/10/2018 tarihinde de 242,99 TL mal iadesi aldığı, Söz konusu ödemeler ve iadeler düştükten sonra önceki devreden bakiye ile birlikte devreden cari hesap bakiyesinin 36.572,17 TL olduğu, davacı alacağının oluşmasına sebep olan davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş irsaliyeli faturalar üzerinde teslim alındığına ilişkin imzaların mevcut olduğu, ancak 2 adet irsaliyeli faturada isimlerin net okunmadığı, dosya içerisinde bulunan Cari mutabakat Mektubu incelendiğinde; bu Mutabakat mektubunu davalı yan 17/01/2019 tarihinde davacı yana gönderdiği, ve bu mutabakat formunda davalı tarafın, davacı tarafa 36.572,17 TL borcu olduğu, bu bakiye üzerinden mutabık kaldıkları, davalının aksini ispat etmek istemesi halinde 2018 yılı ticari defterlerini ve belgelerini incelemeye sunması gerektiği, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağına, takip tarihinden itibaren(11.09.2019) faiz talep edebileceği, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde davacı tarafından sunulan 2018 yılı ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu analışmış olup davalı tarafa defterlerini sunmamıştır. Takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturanın ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin; davacının davalıya ticari mal satışından ibaret olduğu, davalı tarafça faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde(TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belge sunulmamıştır. davacı tarafından davalıya öteden beri çeşitli tarihlerde mal satış faturası düzenlendiği ve bu faturaların bedellerini kısım kısım tahsil ettiği, son olarak 03/08/2018 tarihli … numaralı 2.548,80 TL, 08/08/2018 tarihli … numaralı 3.345,30 TL, 13/09/2018 tarihli … numaralı 11.969,87 TL, 26/10/2018 tarihli … numaralı 13.719,62 TL tutarında ve 05/11/2018 tarihli … numaralı 6.049,33 TL tutarında toplamda 5 adet irsaliveli fatura düzenlendiği, bu irsaliyeli faturaların toplamının 37.632,92 TL olduğu, bu faturalar düzenlendikten sonra 08/08/2018 tarihinde 12.909,00 TL, 19/10/2018 tarihinde 13.000,00 TL ödeme aldığı 24/10/2018 tarihinde de 242,99 TL mal iadesi aldığı, Söz konusu ödemeler ve iadeler düştükten sonra önceki devreden bakiye ile birlikte devreden cari hesap bakiyesinin 36.572,17 TL olduğu, davacı alacağının oluşmasına sebep olan davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş irsaliyeli faturalar üzerinde teslim alındığına ilişkin imzaların mevcut olduğu, dosya içerisinde bulunan cari mutabakat mektubunun davalı yan 17/01/2019 tarihinde davacı yana gönderdiği, ve bu mutabakat formunda davalı tarafın, davacı tarafa 36.572,17 TL borcu olduğu, bu bakiye üzerinden mutabık kaldıkları,anlaşılmış olup Açılan davanın kabulü ile Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalının 36.572,17-TL’lik kısmına itirazının iptaline, takibin 36.572,17-TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz dava konusu yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit olduğu anlaşıldığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında 7.314,43-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ ile
1-Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına davalının 36.572,17-TL’lik kısmına itirazının iptaline, takibin 36.572,17-TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz dava konusu yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında 7.314,43-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 2.498,24 -TL karar harcından peşin alınan 429,78 TL ‘nin mahsubu ile eksik kalan bakiye 2.068,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 474,18 TL, tebligat , müzekkere ve bilirkişi ücreti 837,50 TL olmak üzere toplam 1.311,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 5.485,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.11/02/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır