Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/952 Esas
KARAR NO : 2020/561

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2020

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine kayıtlı … İlçesi, … Mah. … parsel … nolu bağımsız bölümde yer alan taşınmazına 100 TL (100.000.000 Eski TL) lik 1.derece 3 yıl süreyle 26.10.1992 tarih ve … yevmiye no ile … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirket lehine teminat ipoteği tesis edilmiş olduğunu, alacak borç ilişkisi doğmadığı gibi, lehine ipotek verilen … Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin İstanbul Ticaret Sicil’den 31.07.2013 tarihinde TTK geçici 7.maddesine göre resen terkin edilmiş olduğunu, müvekkilinin şuan bu ipoteğin fekkini talep edebileceği bir taraf ve muhatabı olmadığını, ipotek lehine tesis edilen şirketin herhangi bir alacağının mevcut olmadığı gibi, ipoteğin süreli ve teminat ipoteği olması gibi hususlarda göz önüne alındığında ipoteğin hükümsüz kaldığını beyanla; mülkiyeti davacıda olan … İlçesi, … Mah. … Parsel … nolu bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ticari ilişkinin teminatını teşkil etmek üzere verilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davacı vekiline 04/12/2019 tarihli tensip tutanağının 7 nolu bendi ile; arabuluculuk tutanağının aslı veya onaylı suretini sunmak için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediği takdirde davanın usulden reddine karar verileceğine ilişkin süre verildiği, ancak verilen kesin süreye rağmen dosya içerisinde sunulmuş olan bir arabuluculuk tutanağı bulunmadığı görüldü.
Davacı vekili tarafından verilen beyan dilekçesi ile arabuluculuk dava şartının yerine getirilemediğinin bildirildiği görüldü.
6102 Sayılı TTK ‘nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.
Somut olayda, dava ipoteğin fekki istemine ilişkin olup, 6102 Sayılı TTK’nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- 7155 sayılı Yasa ile değişik 6102 sayılı TTK’nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 sayılı kanunun 18/A maddesinin 1. fıkrası uyarınca arabuluculuğa başvurulmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafça sarf edilen masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸