Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/932 Esas
KARAR NO : 2021/648

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 29/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkiline olan borcu sebebiyle kendisine 27.01.2018 düzenleme tarihli 30.11.2018 vade tarihli 47.000,00 TL tutarlı senet vermiş olduğunu, ancak vadesi gelmesine rağmen borcunu ödememiş olduğunu, vadenin üzerinden bir yıl kadar süre geçmesine rağmen borcunu ödememiş olduğunu ve müvekkilini iyi niyetinden dolayı bir yıl kadar bekletmiş olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek için Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, borçlunun yapılan takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacak likit olduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının üzerinde bulunan malvarlığının 3.kişilere devretme durumu mevcut olduğundan davalıya ait malvarlıklarının resmi kayıtlarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, bonoya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 09/09/2020 tarihinde UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak ibraz ettiği dilekçesi ile müvekkili …’in davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davalı borçlunun müvekkiline olan borcu sebebiyle kendisine 27/01/2018 düzenlenme tarihli, 30/11/2018 vade tarihli, 47.000,00-TL bedelli senet verdiğini, müvekkilinin … plakalı aracını satması için, galericilik işi yapan davalıya verdiğini, davalının aracı devretmesi ve satması için Eyüpsultan …. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ve 27/11/2017 tarihli vekaletname çıkardığını, araç satımı ve devri konusunda müvekkilinin davalıyı yetkilendirdiğini, davalının … plakalı aracı … isimli dava dışı 3. şahsa sattığını, ancak aracı fiilen satıp teslim etmesine rağmen noterde araç devir işlemlerini yapmadığını, müvekkilinin davalıya araç devrini yapmasını, aracın hala üzerinde göründüğünü ve acilen aracın devredilmesi gerektiğini defalarca söylemesine rağmen davalının müvekkilini oyalayarak araç devrini yeni alıcı üzerine yapmadığını, bu şekilde aracın mülkiyeti hala müvekkilinin üzerinde göründüğünü, ancak bu esnada aracın, resmi olarak devralmayan dava dışı … nın zilyetliğinde olduğunu, başka bir deyişle davalının, vekalet görevini kötüye kullanarak aracı resmen devretmediği halde dava dışı 3. şahsa teslim ettiğini, aracın yeni alıcısı dava dışı … ise aracı satın ve teslim aldıktan bir müddet sonra 07/01/2018 tarihinde … ilinde alkollü bir şekilde gece vakti maddi hasarlı trafik kazası yaptığını ve 3 tane araçla çarpıştığını, bunun akabinde araç ruhsatı müvekkilinin üzerinde göründüğünden söz konusu kazaya karışan araç sahipleri ve sigorta şirketleri tarafından müvekkiline dava ve icra takiplerinin yöneltildiğini, müvekkilinin halen dahi bu borçları ödediğini, davalının araç devrini uzun bir süre yapmayarak ve müvekkilini sürekli oyalayarak müvekkilinin büyük zararlara katlanmak zorunda kalmasına sebep olduğunu, davalının bu kazalara sebebiyet verdiği için müvekkiline takibe ve davaya konu olan senedi verdiğini, senedin vadesi geçmiş olmasına rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığından senedin icra takibine konulduğunu, müvekkilinin aradan uzun zaman geçmesine rağmen borcunu ödemeyen davalı tarafından alacağını tahsil edebilmek için Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,
Davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli ve haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine asıl alacak likit olduğundan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 47.000,00 TL bono, 7.482,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.482,66 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durmuş olduğu anlaşıldı.
Takibe konu senedin incelenmesinde senedin arka yüzünde … plakalı aracın kazasına teminat olarak verildiği, aracın kaza bedeli ödendikten sonra senedin iade edileceği, senedin Mahkeme sonucu gelmeden işleme konulmayacağı, kazayı yapan… nın ödemeyi yapacağı ve senetlerin iade edileceği, ödeme yapılmaz ise senetlerin senetlerin işleme konulacağı belirtmesinin yapıldığı ve senedin keşidecisinin davalı, lehtarının davacı olduğu görülmüştür.
Denizli …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının uyap suretleri, Kale/Denizli İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının uyap suretleri, Kale/Denizli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının uyap suretleri, Denizli … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasının uyap suretleri, Denizli … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasının uyap suretleri, Denizli … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının uyap suretleri ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.
16/03/2021 tarihli celsede davacı tanığı … hazır: Usulen yemini yaptırıldı. Soruldu. Tanık beyanında: ben davacı ile davalı arasında bono düzenlenirken yanlarındaydım. Esasen bononun düzenlenme amacı araç satımına ilişkindi. Söz konusu bono kaza tarihinden sonra düzenlenmiştir. Bononun düzenlenme amacı kaza bedeli … tarafından ödeninceye kadar kaza bedelinin teminat altına alınmasıdır. Aralarındaki anlaşma gereği kaza bedeli davacıya ödeninceye kadar bono işleme konulmayacaktı. Ancak taraflardan duyduğum kadarı ile bono işleme konularak takip başlatılmıştır. dedi. Beyanı okunarak imzası alındı.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının talebi kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan takibe itirazın iptalidir. Davalı taraf, süresinde cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır. Her be kadar kambiyo hukukunun “mücerretlik ilkesi” gereği taraflar aralarında yer alan temel ilişkiye dayanamayacaklar ise de, senedin, teminat senedi olarak verildiği iddiası bu kuralın istisnasıdır. Somut olayda da davacı vekilinin 09.09.2020 tarihli dilekçesinde ve senedin arka yüzünde belirtildiği üzere takibe konu senet teminat senedi olarak verilmiş ve ödeme yapılmaması halinde senedin takibe konulacağı hususu belirtilmiştir. Takip konusu senet aslı dosya arasında yer aldığından ve senede derc edilen husus maddi vakaya dayandığından tanıkla ispat edilebilecek mahiyettedir. Duruşmada alınan tanık beyanı davacı tarafın iddiasını doğrular niteliktedir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, alacağın varlığı yapılan yargılama ile tespit edildiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜNE,
1-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin aynen DEVAMINA,
2-Alacağın varlığı yapılan yargılama ile tespit edildiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 3.721,71 TL harçtan peşin alınan 658,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.063,69 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 702,42 TL ile tebligat ve posta masrafı 87,00 TL olmak üzere toplam 789,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 7.882,75 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/06/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸