Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/915
KARAR NO : 2019/1259
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/09/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/11/2019
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan(mahkememiz … Esas sayılı dosyadan tefrik edilen) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;işçilik alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy …..İş Mahkemesinin …. esasını kayıtlı olarak … Turizm, …. Turizm,….. Turizm’e karşı dava açtığını, Bakırköy …..İcra Dairesinin …. iflas sayılı dosyasında tasfiyenin tamamlandığı ve tescil edildiğinin bildirildiğini, şirketin ihyası davasını açmaları hususunda taraflarına süre verildiğini, Bakırköy …. Asliye ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı halde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği bu sebeple ….. Turizm, …… Turizm,…… Turizm’in ihyasına karar verilmesini son tasfiye memurlarının tekrar atanmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalılar adına dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, dava dışı şirketin ihyası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ihya koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirketlere ilişkin kayıtların celbi için Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, sicil kayıtları celp edilmiş davalılardan … ‘nin son müseccel adresinin …./…. olduğu görülmüştür.
Mahkememiz …. Esas sayılı dosyası 20/11/2019 tarihli duruşma ara kararı gereği İhyası talep edilen …. Turizm Temizlik Gıda Peysaj Sanayi ve ……. Limited Şirketi yönünden tefrik edilmiş ve mahkememiz … Esasına kaydı yapılmıştır.
Dava;TTK 547 ve geçici 7. maddesi gereğince ihya talebine ilişkindir.
TTK’ nun 547/1.md gereğince yetkili mahkeme, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup, kesin yetki söz konusudur.
İhyası istenen …. Turizm Temizlik Gıda Peysaj Sanayi ve …. Limited Şirketi’nin sicilde kayıtlı adresinin “….. Mah…. Sk. No:… Dükkan:…. Mecidiyeköy …. …..” olduğu, …. ilçesinin İstanbul Ticaret Mahkemesinin yetkisi dahilinde bulunduğu, TTK’ nun 547/1.md uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin yetkili olduğu görülmekle, davanın HMK’nun 114/.1.(ç).; HMK’nun 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince davacının yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmesinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilece
3-6100 sayılı HMK’nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 20/11/2019
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır