Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/894 Esas
KARAR NO : 2020/599

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 14/11/2019
KARAR TARİHİ : 25/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin …… Sigorta AŞ tarafından İşyerim Paket Poliçesi ile …… adına sigortalı …… Mahallesi, ….. Caddesi, ….. Dış Kapı No:…… Bahçelievler/… adresindeki …… Restaurant isimli işyerinde 05.03.2018 tarihinde yangın hasarı gerçekleştiğini, 05.03.2018 tarihinde gerçekleşen yangının, işyeri içerisinde bulunan ….. tarafından verilen tek kapılı dikey meşrubat soğutucu dolabın motor bölümünde bulunan elektriksel aksamdan kaynaklandığının tespit edildiğini, alevli yangın , yüksek ısı, ve ıslaklık sebebi ile bina sıva ve boyaları ile birçok emtia hasar gördüğünü, sözü geçen hasarların müvekkili sigorta şirketince sigortalıya ödenmesi sebebiyle hasarla ilgili dava ve talep haklarının müvekkili şirkete devredildiğini, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkili şirketin hem TTK mad. 1472 uyarınca hem de temlik beyanıyla halef olduğunu, dolabın üreticisi olduğu için davalı …… ve dağıtımını yaptığı dolaplardan yangın başladığı için davalı …… isimli şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere rücuen tazminat alacakları olan 72.652,46 TL’nin ödeme tarihi olan 09.05.2018 ve 3.150,60 TL’nin ödeme tarihi olan 11.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı ….. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Yangın nedeni ile tazminat davası olan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası ile işbu dava arasında bağlantı olduğundan davaların birleştirilmesini, aksi halde bekletici mesele yapılması gerektiğini, yangına davalının ürününün değil davacının sigortalısının sebebiyet verdiğini, davacının talep ettiği meblağın fahiş olup sigortalının gerçek zararını yansıtmadığını beyanla davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP; Davalı …… vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin içecek satış ve dağıtımı yaptığını, herhangi bir dolap, soğutucu ve benzeri üretmediğini, dava konusu olaya ilişkin kabul anlamına gelmemek kaydıyla yangının ilgili dolaptan kaynaklanması halinde dahi müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının sigortalısının kendisine teslim edilen soğutucu dolabı kendisine bildirilen şekilde kullanmadığını, elektrik bağlantısının olması gerektiği gibi gerçekleştirilmediğini, yapılan incelemelere göre davacı taraf sigortalısının ilgili dolaba yetkisiz kişilerce müdahale edilmesini sağladığının açık olduğunu, rapor ve fotograflar uyarınca yangının dolap kaynaklı olmadığının açıkça görüldüğünü, huzurdaki davaya konu alacak kalemlerine ilişkin taleplerin davacı taraf sigortalısınca başka bir dava dosyasında da talep edildiğini, derdest bir yargılamaya konu taleplerin huzurdaki dava ile tekrar öne sürülmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. ATM’nin …… esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde davacının davacının sigorta şirketinin sigortalısı ……, davalıların ……. Meşrubat … Ltd Şti ve ….. …. AŞ olduğu, davanın maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, maddi tazminatın dekorasyon, ekipman, demirbaş ve emtia hasarı, işyerinin çalıştırılamamasından ötürü kazanç kaybı, yangından sonra ödenen kira bedellerine ilişkin olduğu, Mahkememiz dosyasında ise davacı … tarafından sigortalı ……’e ödenen dekorasyon, ekipman, demirbaş ve emtia hasarı, işyerini çalıştıramadığından ötürü kazanç kaybı, alternatif işyeri masrafının (kira bedeline dayalı) rücuen tazminine ilişkin olduğu, bu haliyle hem işbu dosyadaki hem de Bakırköy …… ATM’nin …… esas sayılı dosyasındaki taleplerin aynı olduğu, bu haliyle davanın sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, her iki davanın yargılamasının birlikte yürütülmesinin daha sağlıklı sonuç vereceği, mükerrer ödeme sonucunun doğmasının önüne geçileceği, usul ekonomisi ilkesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi yönünden davaların birleştirilmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla iş bu dava ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bakırköy ……. ATM’nin ……. esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde davacının davacının sigorta şirketinin sigortalısı ……, davalıların ……. Meşrubat … Ltd Şti ve ….. …. AŞ olduğu, davanın maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, maddi tazminatın dekorasyon, ekipman, demirbaş ve emtia hasarı, işyerinin çalıştırılamamasından ötürü kazanç kaybı, yangından sonra ödenen kira bedellerine ilişkin olduğu, Mahkememiz dosyasında ise davacı … tarafından sigortalı …… ‘e ödenen dekorasyon, ekipman, demirbaş ve emtia hasarı, işyerini çalıştıramadığından ötürü kazanç kaybı, alternatif işyeri masrafının (kira bedeline dayalı) rücuen tazminine ilişkin olduğu, bu haliyle hem işbu dosyadaki hem de Bakırköy ……. ATM’nin ……. esas sayılı dosyasındaki taleplerin aynı olduğu, bu haliyle davanın sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden her iki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı olduğu, her iki davanın yargılamasının birlikte yürütülmesinin daha sağlıklı sonuç vereceği, mükerrer ödeme sonucunun doğmasının önüne geçileceği, usul ekonomisi ilkesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi yönünden davaların birleştirilmesinde hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla iş bu dava ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……. Esas sayılı dosyası ile HMK’nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı …… vekilinin yüzlerine karşı, davalı …… vekilinin yokluğunda birleştirme kararının nihai hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
25/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır