Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/864 Esas
KARAR NO : 2021/195

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/11/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı arasında … Çevre Teknolojileri ve Şehircilik Fuarı’na katılım konusunda Fuar Katılım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşme gereği davalı tarafa fuar katılım bedeli olarak 44.273,73 TL bedelli bir adet çek verilmiş olduğunu, sonrasında müvekkili tarafından davalıya verilen fuar katılım bedeline ilişkin çekin tahsil olmadan önce davalı tarafından söz konusu fuarın iptal edildiğinin ve yapılmayacağının müvekkiline söylenmiş olduğunu, bunun üzerine davacı müvekkilinin, sözleşmenin 2.maddesi gereği fuar katılım bedeli olarak verdiği çekin kendisine iade edilmesini defalarca davalıdan talep etmesine rağmen, müvekkili şirkete konu ile ilgili hiçbir dönüş yapılmadığı gibi çek bedelinin de davalı tarafça tahsil edilmiş olduğunu, söz konusu çek bedelinin geri alınması amacıyla davalıya karşı Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmiş olduğunu, bunun üzerine zorunlu olan arabuluculuk görüşmelerinin başlatılmış olduğunu ve yapılan görüşme sonucunda davalı taraf ile anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve Avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu takibe müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilerek, takibin durdurulmuş olduğunu, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı vekilince her ne kadar dava dilekçesinde söz konusu fuarın “yapılmayacağı” yönünde beyanda bulunulduğu iddiası olsa da bu hususun gerçeği yansıtmadığını, söz konusu fuarın iptal edilmemiş, ertelenmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan Fuar Katılım Sözleşmesi madde 2 gereğince müvekkilinin fuar tarihinde değişiklik yapma hakkının mevcut olduğunu, buna göre 2018 yılı için sektörün içerisinde bulunduğu piyasa koşulları gereği fuar katılımcılarını sönük geçecek bir fuar ile mağdur etmek yerine, müvekkilinin fuar tarihinde değişikliğe gitmiş ve 17-20 Ekim 2019 tarihleri arasında … Çevre Teknolojileri, Geri dönüşüm, Sıfır Atık Fuarını gerçekleştirmiş olduğunu, ancak davacının kendisine yer tahsis edilmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen bu fuara katılmamış olduğunu, Fuar Katılım Sözleşmesi’nin 2. Maddesi uyarınca sözleşmeyi imzalayan katılımcıların, sözleşmenin imzalanmasından sonra ilgili fuara katılmayı reddetmeleri halinde dahi katılımcıların sözleşmeden doğan maddi ve manevi sorumluluklarının devam ettiğini, bu durumun müvekkilinin fuarlar ile ilgili yapacağı iptal dahil her türlü değişiklik hallerinde dahi geçerli olduğunu, kaldı ki, fuarın iptal edilmemiş sektörün ihtiyaçları doğrultusunda ileri bir tarihe ertelenmiş olduğunu ve fuarın gerçekleştirilmiş olduğunu, Fuar Katılımcı Sözleşmesini imzalamakla davacının bütün bu koşulları kabul etmiş olduğunu, bu nedenle davacı tarafın fuara katılmaması halinde dahi ücret ödeme yükümlülüklerinin aynen devam ettiğini beyanla; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün .. Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 44.273,73 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.
Fuar tarih değişikliğinin davacı için sorun oluşturup oluşturmayacağı, fuarın başka tarihte yapılmasının davacının işi için sorun teşkil edip etmediği, başka birine kiralandı ise ne kadara kiralandığı, davacının tüm bedelden sorumlu olup olmadığı, davacı için ayrılan alanın başka firmaya kiralanıp kiralanmadığı, davacının talep edebileceği miktarın ne olduğu, alacaklı olup olmadığı, hakkaniyet indirimi yapılması gerekli bir durumun bulunup bulunmadığı, tarafların karşılıklı iddiaları, fuarcılık mevzuatı değerlendirilerek fuarcılık uzmanı ve SMM bilirkişisi atanmak suretiyle rapor alınmasına karar verilmiş olup, Pazarlama ve Reklamcılık Uzmanı bilirkişi …. ve Mali Müşavir bilirkişi … 12/01/2021 tarihli raporlarında özetle; Fuarların, katılımcıların olduğu kadar fuar düzenleyen kuruluşlar için de prestij yaratma fırsatı ve hem tüketicilerin hem de fuar katılımcılarının gözünde, başarılı ve düzenli fuarların katılma nedeni olduğunu, bu noktada aksaklıkları olan, boş yerlerin bulunduğu ve doğru yerleşim planına sahip olamayan fuarların, fuar katılımcıları ve de tüketiciler noktasında itibar görmediğini, ileriki yıllarda, devam niteliğindeki bu tip fuarlara katılımcı bulmanın zorlaşacağını, belirtilen bu nedenlerin, ekonomik şartlar veya endüstrinin içerisinde bulunduğu durum ya da günümüzde yaşanan pandemi koşullarına benzer koşullar nedeni ile oluşabileceğini ve fuarların ertelenmesinin söz konusu olabileceğini, Fuar organizatörlerini dava dosyasındaki sözleşmede de görüleceği üzere kendilerini bu durumdan kurtarmak ve prestijlerini arttırmak için çeşitli maddeler koyduklarını, dava kapsamında delil olarak sunulan sözleşmenin 2. Maddesinde: ‘Fuar Katılım Sözleşmesini imzalayarak, iş bu Formda belirtilen DÜZENLEYİCİ nin …Uluslararası Fuar merkezinde ( kısaca ….) organize ettiği sergi veya Fuara katılmayı kabul eden KATILIMCI bu imzadan sonra, Fuara katılmayı reddetse dahi KATILIMCI’nın maddi ve manevi yükümlülükleri devam eder. KATILIMCI, fuar katılım koşulları, sergi veya fuarın yeri, organizasyon gerekleri veya kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri ( Fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil ) peşinen kabul eder. Bu durum sözleşmenin fesih sebebi değildir, KATILIMCl’nın ücret ödeme yükümlülüğü devam eder KATILIMCI, ancak DÜZENLEYİCİ’nin yazılı teyidi ile fuardan çekilme hakkına sahiptir. DÜZENLEYİCİ, Fuardan 3 gün öncesine kadar hiçbir sebep göstermeksizin yazılı bildirimde bulunarak Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir ve KATILIMCI’yı fuardan çıkarabilir. DÜZENLEYİCİ, Fuar katılım bedelini fesih/çıkarma/fuar iptaü bildirimlerinden itibaren 30 (otuz) gün içinde KATILIMCI’ya iade eder. Sözleşmenin bu şekilde feshi. Fuardan çıkarma ve Fuarın kısmen veya tamamen iptali durumunda KATILIMCI, fuar katılım bedelinden başka masraf, gecikme faizi ya da zarar ziyan adıyla bir talepte bulunma hakkına sahip olmadığını önceden beyan, kabul ve taahhüt eder.’ denilmekte olduğunu, davacı … Yol Süpürme Araçları-Makine San. ve Tic. Ltd. Şti ile Davalı … arasında 09 Temmuz 20l8 tarihinde, 13-16 Eylül 2018 tarihlerinde … 2018 Çevre Teknolojileri ve Şehircilik Fuarına katılmak üzere fuar sözleşmesi imzalanmış olduğunu, dava kapsamında incelenen maillerde davalı tarafın, fuarın iptali ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunmadığını, ancak ilerleyen yazışmalarda davacı tarafın olaydan haberdar olduğunun görüldüğünü, davacı tarafın 03 Eylül 2018 tarihinde atmış olduğu mail ile çeki geri istemiş olduğunu, 11 Eylül 2018 tarihinde ise tahsil edilen çekin iadesini talep etmiş olduğunu, iptal edilen fuarın 17-20 Ekim 2019 tarihinde … Geri Dönüşüm, Çevre Teknolojileri ve Sıfır Atık adı ile daha kapsamlı bir şekilde düzenlendiğinin görülmekte olduğunu, sonuç olarak; davacı ile davalı arasında “13-16/09/2013″ tarihlerini kapsayan ‘… Çevre Teknolojileri Şehircilik Fuarı’na Katılım sözleşmesi” imzalandığını, davacının fuara katılım ücreti olarak 44.273,73 TL’yi çekle ödediğini, davalı tarafından, davacının yazışmalarına her hangi bir cevap verilmediğini, fuarın iptal edildiğinin davacıya herhangi bir şekilde bildirilmediğinin tespit edildiğini, örnek Yargıtay kararları doğrultusunda bu hususun davacı tarafa bildirilmesi gerektiğini, davacının dava dosyasındaki yazılı beyanında, Fuar tarih değişikliğinin davacı için sorun oluşturup oluşturmayacağının, fuarın başka tarihte yapılmasının davacının işi için sorun teşkil edip etmediğinin, {Sözleşmede yazılı bulunmadığı} konusunda her hangi bir beyanda bulunmadığını, 2019 yılında düzenlenecek fuara katılmayacağını beyan etmesinin, davacı için sorun yaratacağı kanaatinin oluştuğunu, başka birine kiralandı ise ne kadara kiralandığının, davalının dava dosyasındaki yazılı beyanında, 17-20 Ekim 2019 tarihleri arasında … Çevre Teknolojileri Şehircilik Fuarı’na yer tahsis edilmesine rağmen davacının fuara katılmadığını beyan etmesinin başka birine kiralanmadığı kanaatinin oluştuğunu, davacının tüm bedelden sorumlu olmadığını, davacının talep edeceği miktarın ödediği miktar olan 44.273.73 TL ALACAKLI olduğunu, davalının sözleşmenin 2. maddesinde “Düzenleyici, fuar katılım bedelini fesih/ çıkartma fuar iptali bildiriminden itibaren 30 (otuz) gün içinde katılımcıya iade eder tespit ve kanaatinin oluştuğunu, hakkaniyet indirimi yapılması gerekli bir durumun bulunup bulunmadığının, mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, iptal edilen fuarın 17-20.Ekim.2019 tarihinde … Geri Dönüşüm, Çevre Teknolojileri ve Sıfır Atık adı ile daha kapsamlı bir şekilde düzenlendiğinin görülmekte olduğunu, dava kapsamında takdir mahkemenin olmak üzere davacı tarafın ödeme yükümlülüğü olduğu kanaatinin oluştuğunu bildirmişlerdir.
Mahkememizde açılan dava, davacı tarafın davalı ile yapmış olduğu fuar anlaşması gereği, davalı tarafa vermiş olduğu çek nedeni ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf ise, fuarın iptal edilmediği, yalnızca ertelendiği, erlendiği tarihte yapıldığını, yapılan fuarda davacı tarafa yer ayrılmasına rağmen davalının fuara katılmadığı savunmasına bulunmaktadır. Dosyaya yansıyan bilgilerden anlaşıldığı üzere tarih değişikli davalı tarafın tek taraflı iradesi ile gerçekleşmektedir. Davacının, sebebiyet vermediği tarih değişikliğinden sorumlu tutulması hakkaniyete aykırı görülmüştür. Kaldı ki taraflar arasında yer alan sözleşmenin “Düzenleyici, fuar katılım bedelini fesih/ çıkartma fuar iptali bildiriminden itibaren 30 (otuz) gün içinde katılımcıya iade eder.” hükmü gereği de davacı tarafın davalı tarafa vermiş olduğu çek bedelinin tahsili istemi yerinde görülmüştür. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, takip konusu alacağın belirlenebilir olması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinini kabulüne karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Açılan davanın KABULÜ İLE,
1-Davalı tarafın Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın yüzde 20 sine tekabül eden ‭8.854,746‬ TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 3.024,34 TL harçtan peşin alınan 511,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.512,42 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 556,32 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.526,00 TL olmak üzere toplam 2.082,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 6.555,58 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸