Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/863 Esas
KARAR NO : 2020/870

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2013
KARAR TARİHİ : 11/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı …. Tic .A.Ş, ve … Kimya … Tic. Ltd. Şti.’ye ait iş yerine davalının maliki olduğu ve işlettiği iş yerinde 06/05/2008 tarihinde meydana gelen patlama neticesinde hasar verildiğini, davalının patlamanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, bu nedenle ödenen tazminat bedelinden sorumlu olduğunu, hasarın meydana gelmesinden sonra yaptırılan ekspertiz neticesinde …. Otomotiv Sanayi ve Tic.A.Ş. için tespit edilen toplam 28.509,00 TL, … Kimya San. ve Tic. AŞ. için 1.200,00-TL hasar bedelinin ibraname mukabili sigortalılarının hesabına yatırıldığını, sigortalı … Otomotiv Sanayi ve Tic. A.Ş. için ödenen 28,509,00-TL tazminat bedelinin rücuan tahsili için davalıya karşı Küçükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası, sigortalı … Kimya San. ve Tic AŞ. için ödenen 1.200,00-TL tazminat bedelinin rücuan tahsili için davalıya karşı Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazları sonucu icra takiplerinin durduğunu beyanla davalının icra dosyalarına yapmış olduğu itirazın iptalin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımına dair ilk itirazlarının olduğunu, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, Küçükçekmece …. Sulh Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında kusurunun bulunmadığından bahisle beraat kararı verildiğini, taleplerin yangının meydana gelmesinde kusurlu taraf olan …’a yönlendirilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas, Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında kusuru bulunmadığından dolayı müvekkili yönünden davanın reddine karar verildiğini beyanla davanın zamanaşımı ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Küçükçekmece … Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/11/2015 tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile Küçükçekmece … Sulh Ceza Mahkemesinin … E. … K. sayılı dosyasında tam kusurun …a ait olması ve davalı şirket ya da yetkililerinin kusurlu olmaması sebebiyle davalı şirket yetkililerinin beraatine karar verilerek dosyanın da kesinleştiği nazara alınarak davanın reddine dair karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 25/03/2019 tarih ve … Esas, … karar numaralı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahsile kararın bozulması üzerine Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/07/209 tarih ve … Esas …. Karar sayılı kararı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememize tevzi edilmesi neticesinde işbu esası aldığı anlaşılmıştır.
Davanın, davalıya ait depoda çıkan yangın sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalılarına ödeme yapılmış olmasına dayalı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durması üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, çözülmesi gereken uyuşmazlığın hasara sebebiyet verdiği belirtilen yangının çıkış sebebi noktasında toplandığı, davalı şirket yetkilileri hakkında taksirle yangına neden olma suçundan dolayı açılan kamu davasında Küçükçekmece (Kapatılan) …. Sulh Ceza Mahkemesinin 05/07/2013 tarih ve .. esas …. karar sayılı kararı ile yangının meydana gelmesinde …’ın asli ve tam kusurlu olması nedeniyle davalı şirket yetkilileri olan sanıkların atfı kabil kusur olmadığından beraatlarına karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kesinleşen ceza mahkemesinin kararına göre de davalı şirket ya da yetkililerinin meydana gelen yangın olayında kusurlu olmadığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL peşin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 508,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 454,35 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.468,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2020

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır