Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/859 Esas
KARAR NO : 2020/519

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın davalı taraf aleyhine alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafın alacağının faturalara dayandığını, davalı tarafından herhangi bir ayıp ihbarının yapılmadığını, davalı tarafın aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek bankalar arası avans faizi ile asıl alacağın tahsiline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 8.676,07 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 09.03.2020 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin de olmadığından dolayı ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığını, davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği cari hesaba konu olan dört adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, davacı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 08.10.2018 tarihli 130,98 TL ve 8.059,56 TL tutarlı kayıt işlemleri ile başladığını, 31.12.2018 tarihinde davacı şirketin 8.676,07 TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, 01.01.2019 tarihi itibariyle de davacı şirketin 8.676,07 TL davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 8.676,07 TL alacağını talep edebileceğini, takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi talep edebileceğini bildirmiştir.
Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup bu durumda ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davalı tarafın Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı takip dosyasında davacıdan alınan ürünlerde hatalar olduğundan ve bu nedenle iş ve para kaybı yaşadıklarından bahisle borcu kabul etmediğini beyanla itiraz ettiği, bu noktada davacı tarafından fatura konusu malların kendilerine teslim edilmediği ve fatura bedellerinin ödendiği ile ilgili bir itirazda bulunulmadığı, davalı tarafın itirazının fatura konusu malların ayıplı olduğu noktasında toplandığı, fakat davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara ve defter incelemesine de katılmadığı dikkate alındığında davalı tarafın icra dosyasında ileri sürdüğü ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğu, fatura konusu malların teslim edilmediği yahut fatura bedellerinin ödendiği yönünde bir itirazda da bulunulmadığından icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı, hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 8.676,07 TL asıl alacak üzerinden devamına takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 TL ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE,
1-Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün …… esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 8.676,07 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 TL ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
2-8.676,07 TL asıl alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 1.735,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 592,66 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 148,17 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 444,49 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 148,17 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 75,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 967,57 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 11/09/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır