Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/822 Esas
KARAR NO : 2020/374
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 02/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkil şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş bulunduğu, davalı borçlu bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20′ oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Usule uygun tebigat çıkarılmasına rağmen davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 8.623,96-TL asıl alacak ve 1.066,60-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.690,56-TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinden inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişi ….’den rapor alınmasına karar verilmiş, 10/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının 08/01/2019 takip tarihi itibariyle davalıdan 8.623,96-TL alacağının bulunduğu davalı taraf incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini sunmadığı faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde (TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgenin mevcut olmadığı, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle (08.01.2019) davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği kanaati bildirilmiştir
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satıp teslim ettiği ürünler nedeniyle alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış, davalı tarafın icra takibine itirazı üzerine takibin devamı için işbu dava açılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının yaptığı ödemeler düşüldüğünde davacının icra takibine konu asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğu, dava konusu faturaların irsaliyeli fatura olup, teslim alan kısmında davalı adına isim ve imza bulunduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, böylece davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan alacaklı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,
1-Küçükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının vaki itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20 si oranında 1.724,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalı taraf arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından tümünün davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 589,10-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 117,05-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 472,05-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Dava ilk açılış harç gideri olan 161,45-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak(700tl bilirkişi ücreti + 152tl tebligat ücreti) toplam 852,00-TL’den kabul-red oranına göre(%97,79) hesaplanan 833,17TL-‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/07/2020
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır