Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/815 Esas
KARAR NO : 2020/352

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/10/2019
KARAR TARİHİ : 26/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. İflas sayılı dosyasında 26.09.2019 tarihli kararı ile davacı alacağı yönünden icra takibinin kesinleştiğine dair derkenar ve dosya kapak hesabı sunulmadığı gerekçesiyle alacaklarının tamamının reddine karar verildiğini, iş bu kararın 05.10.2019 tarihinde e-tebliğ edildiğini, yasal süresinde işbu karara itiraz ettiklerini, davacı alacağının dosya münderecatı ile ihtilaflı olmadığını, kesin olduğunu, davalı idare kararının itirazen kaldırılması gerektiğini, alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde tedbiren karar verilmesi gerektiğini beyan ederek Bakırköy …. İcra (İflas) Müdürlüğü’nün …. İflas dosyasındaki 26.02.2019 tarihli red kararının itirazen kaldırılmak suretiyle alacaklarının masaya kaydına ve tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;:
Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacının davalıyla yapmış olduğu ticari ilişki çerçevesinde oluşan alacağının Bakırköy …. İflas Müdürlüğünce red olunan 63.086,29 TL alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi talebinden ibaret olduğunu, davacı şirketin Müflis ….. San. Tic. Şti.’den cari hesap alacakları için Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasına müdahil olduğunu, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… Esas ….. Karar sayılı 21.02.2019 tarihli kararı ile Müflis ….. San. Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar veriliğini, müflis şirket iflas etmiş bulunduğundan, iflas tarihi itibari ile davacı yanın 59.267,39 TL takip toplam alacağı ve 3.818,93 TL cari hesap alacakları olmak üzere toplam 63.086,32 TL alacaklarının masaya kaydı için 16.09.2019 tarihinde talepte bulunduğunu ancak iflas idaresinin bu miktar olan 63.086,29 TL’nin sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmaması sebebiyle tamamını reddetmiş olduğunu, davacının 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacının incelenen ticari defterlerine göre İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında takip dayanağı yapmış olduğu çeklerin, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, işbu toplam 56.000,00 TL tutarlı çeklerin karşılıksız çıkmasından dolayı davalı yandan 31.12.2018 tarihi itibariyle 3.818,93 TL cari hesap bakiye alacağının olduğunu, neticeten davacı yanın davalı yandan 56.000,00 TL 3 adet karşılıksız çek bedeli, 3.818,93 TL cari hesap bakiye alacağı olmak üzere toplamda 59.818,93 TL alacağının bulunduğunu, dava dosyasına İstanbul ….. İcra Müdürlüğü tarafından 21.02.2019 tarihli kapak hesabı sunulduğunu, sunulan kapak hesabına göre davacı yanın 21.02.2019 tarihi itibariyle 59.267,39 TL takip toplam alacağı, vekalet ücreti ve masraflar dahil toplam alacağının ise 66.156,80 TL olduğunu, davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlenen cari hesap alacağına konu faturalar incelendiğinde; davacı tarafından davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların açık fatura (bedeli tahsil edilmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiğini, faturalara konu malların davalı yana sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, sevk irsaliyelerinde malları teslim alan kısımlarının imzalı olduğunu, bu itibarla davacının takip dayanağı alacağına esas faturalar münderecatındaki malların tesliminin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaatinin hasıl olduğunu, neticeten davacı yanın davalı yandan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasında 3 adet karşılıksız çek bedelinden kaynaklı takip toplam alacağının 59.267,39 TL, 31.12.2018 tarihi itibariyle cari hesap bakiye alacağının ise 3.818,93 TL olmak üzere toplam alacağının 63.086,32 TL alacağının bulunduğunu bildirmiştir.
Dava, sıra cetveline itiraza ilişkin olup davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki sonuç ve kanaate varılmıştır.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. İflas sayılı dosyasında alacaklı tarafından masaya kaydedilen toplam 63.086,29 TL alacak talebinin icra takibinin kesinleştiğine dair derkenar ve iflas tarihi itibariyle yapılmış bir kapak hesabı sunulmadığı, sunulan belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte olmadığı ve talebin yargılamayı gerektiğinden bahisle tamamının reddine karar verildiği, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasında davacının alacaklı, borçlunun ise ….. San ve Tic Ltd Şti olduğu, borç miktarının 59.267,39 TL olduğu, borçluya ödeme emrinin 01/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılmış bir itirazın olmaması sebebiyle takibin kesinleştiği, dosyada kapak hesabının da yapıldığı, buna göre takipte kesinleşen miktarın 59.267,39 TL, vekalet ücretinin 6.869,41 TL, masrafın 20,00 TL olmak üzere toplamda 66.156,80 TL bakiye borç miktarının olduğunun anlaşıldığı, yapılan açıklamalar uyarınca davacının davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak açılan davanın kabulüne, 59.267,39 TL alacağa ilişkin tutarın Bakırköy …. İcra Dairesi …. iflas dosyasına kayıt ve kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-59.267,39 TL alacağa ilişkin tutarın Bakırköy …. İcra Dairesi …. iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL’ nin mahsubu ile eksik kalan 10,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, tebligat ve müzekkere gideri 46,20 TL ile bilirkişi sarf gideri 750,00 TL olmak üzere toplam 885,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, İstinaf yasa yolu yargısal miktar sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2020

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır