Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/804 Esas
KARAR NO : 2020/642

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 27/04/2016
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21.10.2020

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına, ….. isimli kişi tarafından sahte kimlik çıkartılarak şirketler kurulduğu ve yasa dışı işlemler yapıldığı, bu durumun ….. isimli kişinin yakalanması ve tutuklanması sırasında ortaya çıktığı, müvekkili adına kurulan şirketlerden …. Harfiyat ve …. Tekstil hakkında İstanbul …. ATM nin … E sayılı dosyasında, şirket ortaklığının ve şirketin feshi konusunda dava açıldığı ve şirketin kuruluş işlemlerini yapan Bakırköy ….. Noterliği hakkında sahtelik nedeniyle iptal cavası açılması için taraflarına süre verildiği, bu nedenlerle Bakırköy ….. Noterliğinin 13/07/2011 tarih ve … ve … yev nolu noter evraklarının sahteliğinin tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı noter mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zaman aşımı itirazları ile birlikte, işlemler sırasında kendisine ibraz edilen kimliğin sahte olup olmadığını araştırma imkanı olmadığını, bu nedenle kusurunun da bulunmadığını, yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dosyanın mahkememize İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin 30/09/2019 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı ilamı doğrultusunda Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ….. Esas … Karar sayılı dosyasının 30/09/2019 tarihli kesinleşme şerhi ile gönderildiği anlaşıldı.
Davacı vekili bila tarihli talep dilekçesi ile; müvekkili adına sahte belgelerle kurulan …. Hafriyat şirketinin feshi için İstanbul ….. ATM’nin …. Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, mahkemece 17.09.2015 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile ticaret sicil evrakları geldiğinde noter evrakını düzenleyen noter hakkında dava açılıp bu dava ile birleştirilmek üzere tarafına mehil verilmiş olduğunu, verilen mehil gereği şirketin kuruluş işlemlerini yapan noter hakkında iş bu davanın açılmış olduğunu, bu nedenle Mahkememiz dosyasının İstanbul …. ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davacının birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ….. ATM’nin …. esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla HMK’nın 166/1 maddesi uyarınca davaların BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın İstanbul ….. ATM’nin … esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama gideri, harç, vekalet ücreti vs hususların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, esas hakkında verilecek karar ile birlikte kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2020

Katip …
¸

Hakim …
¸