Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/78
KARAR NO : 2019/1185

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 01/02/2019
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH : 07/11/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ……. siciline kayıtlı müvekkili şirketin ambalaj ve özellikle Türkiye’nin en tanınmış ayakkabı satıcılarına ayakkabı kutusu imal ederek faaliyetini sürdüren bir şirket olduğunu, ayakkabı sektöründe yaşanan ve peşi sıra gelen iflas ve konkordato başvurulan sonucu, müvekkili şirketin üretip tanınmış ayakkabı marklarının sahibi satıcı şirketlere teslim ettiği ürün bedellerini mahkemelerin tedbir kararlan nedeniyle tahsil edemeyince işletme darlığı içini düştüğünü, kendi tedarikçilerine verdiği açıklanan tanınmış firmalara ait müşteri çeklerinden kaynaklanan bankalara ve faktöring şirketine olan borçlarını ödeyemez ve de buna bağlı olarak da ana sermayesini yitiren borca batık bir şirket haline geldiğini beyanla İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …… siciline kayıtlı müvekkili şirketin borca batıktık nedeniyle doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK’nın 178, 179. Maddesi gereğince davacı şirketinin borca batık olduğundan bahisle iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce iflas isteyen alacaklıdan iflas talebi İİK nın 166/2 maddesi uyarınca usulen ilanı yaptırılmış ayrıca İİK nın 181.maddesi yollamasıyla aynı yasanın 160.maddesi uyarınca iflas avansının yatırılması sağlanmıştır.
Mahkememizce davacı şirketin tüm bilançosu mal beyanı bilgileri , borçlu bilgileri, gelir tablosu, mizan tablosu tüm defter ve kayıtları celp olunduktan sonra konusunda uzman sektör uzmanları ve SMM bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alınmış olup, tanzim olunan bilirkişi raporunda, davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı HASIMSIZ aleyhine açılan İflas (Doğrudan Borçlu Taralından Talep Edilen İflas(İİK 178)) davası olduğu, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şİrketi’nin ; 31.12.2018 tarihi itibariyle Kavdi Değerlerine göre – 397.985.84 TL öz Varlık tutarı ile borca batık olduğu, davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şİrketİ’nin; 31.12.2018 tarihi itibariyle “Aktiflerin Muhtepıel Satış Fiyatı” esasına göre Rayiç Değerler yönünden (Öz Varlık Tutan) ‘648.907,57 TL olarak hesap edildiği, buna göre davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin borca batık durumda olduğu, sunulmuş olan Yargıtay Kararı çerçevesinde değerlendirildiğinde de, davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin en son olarak sunulmuş bulunan 2018 yılı Mali Tablolarına göre, hem kaydı ve hem de rayiç değerler üzerinden davacı şirketin borca batık halde bulunduğu ve doğrudan iflas halinin mevcut olduğu belirtilmiştir.
SMMM ……ve makina mühendisi …….. tarafından sunulan kök raporda, dava konusunun; Davacı vekiline feri müdahil vekilinin itirazlarına konu …… firmasından olan alacaklarını ve bu alacakların tahsili için başlatılmış icra dosyası ya da hukuk davası bulunmakta ise dosya numaraları ile alacaklı olduğu belirtilen Hotiç firmasının konkordato dosyasına yapılmış alacaklı bildirimlerine ilişkin evrakı mahkememize ibraz etmek için sür verilmiş, süre dolduğunda dosyanın ayakkabı sektöründe uzman bilirkişi de dahil edilmek suretiyle heyete tevdii ile feri müdahil vekilinin itirazlarının irdelenmesi, davacının bildirilmemiş alacak kaydının olup olmadığının, itiraza konu alacak miktarının borca batıklık bilançosunda değişikliğe sebebiyet verip vermeyeceği hususlarının, iflas koşullarının oluşup oluşmadığının, şirketin faaliyetine devam edip etmediğinin mahallinde de inceleme yapılmak suretiyle tespiti ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Aynı heyete ayakkabı sektöründe uzman ………..’ün dahil edilmesiyle alınan ek raporda, dava konusunun; Davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı hasımsız aleyhine açılan İflas davası olduğu, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K, hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ; 30.06.2019 tarihi itibariyle kaydi değerlerine göre -1.760.908.33 TL Öz varlık tutarı ile borca batık olduğu, davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin; 30.06.2019 tarihi itibariyle “Aktiflerin Muhtemel Satış Fiyatı’1 esasına göre rayiç değerler yönünden “Öz Varlık Tutarı ” -1.979.186.14 TL olarak hesap edildiği, buna göre davacı ……. Plastik Sanavi ve Ticaret Limited Şirketi’nin borca batik durumda olduğu, kök raporda şirketin aktifinde 1 adet Kalka Makinesinin bulunduğu tespit edilmiş ise de …… Faktöring firması taralından şirketin aktifinde kayıtlı Halka Makinelerinin haczedilmesi ve keşif esnasında gösterilen Kalka Makinesinin de şirketin faaliyetlerinin devamı ödünç alınması nedeniyle kök raporda hesaplamaya dahil edilen 6,500,00 TL tutarlı Halka Makinesinin yapılan hesaplamada çıkartıldığı, davacı şirketin sunmuş olduğu ara karara beyan dilekçesinden; itiraza konu ……. firmalarına ilişkin alacaklar için herhangi bir alacak kaydı veya takibin başlatılmadığının anlaşıldığı, sunulan detay mizanlara göre davacı şirketin Hotiç firmalarından 31.12.Z018 tarihi itibariyle 525.822,80 TL alacaklı olduğu, 2019 yılından bu alacağın 347,855,55 TL tutarlı kısmını tahsil ettiği ve 30.06.2019 tarihi itibariyle bu firmalardan 177.967,25 TL tutarında alacaklı durumda olduğunun tespit edildiği, itiraza konu alacak miktarlarının borca batıklık bilançolarında mevcut olduğu, bu borçlara İlişkin davacı şirket tarafından herhangi bir karşılığın ayrılmadığı, söz konusu alacaklara ilişkin karşılık ayrılması yani alacakların tahsil kabiliyetlerinin bulunmaması halinde alacak tutarı kadar davacı şirketin borca batıklığının daha da arttıracağının değerlendirildiği, bu nedenle itiraza konu alacak miktarının bu aşamada borca batıklık bilançosunda değişikliğe sebebiyet vermediği, sunulmuş olan Yargıtay Kararı çerçevesinde değerlendirildiğinde de, davacı ……. Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin en son olarak sunulmuş bulunan 2019 yılı Mali Tablolarına göre, hem kaydı ve hem de rayiç değerler üzerinden davacı şirketin borca batık halde bulunduğu ve doğrudan iflas halinin mevcut olduğu belirtilmiştir.
Dava konusu somut olayda davacı şirketin 2004 sayılı İİK 178 ve 179.maddeleri ile TTK’nın 376.maddesi uyarınca bilançosu aktif ve pasiflerin ve mahkememizce resen tespit olunan tüm varlıklarının rayiç değerlerine ve güncel olarak yapılan denetime elverişli olan ehil bilirkişi heyetinden alınan ve karar vermeye elverişli olan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin açıkça güncel başvuru tarihindeki durumuna göre borca batık halde bulunduğu, borçlarını ödemekten aciz içine düştüğü İİK 178.ve TTK 376.maddeleri uyarınca mevcut haline göre iflas isteme ve iflas şartlarının oluştuğu müdahil tarafından ileri sürülen hususların sonuca etkili olmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …… Sicil Numarasında kayıtlı ……. PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin İFLASINA,
2-İflasın 06/11/2019 günü saat …. itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davanın niteliği itibariyle davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekili ile hazır müdahillerin yüzlerine karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 06/11/2019

Başkan ……
E-imzalı
Üye …..
E-imzalı
Üye …….
E-imzalı
Katip ……
E-imzalı