Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/76
KARAR NO : 2020/539

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 31/01/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2020
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :24/09/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında 2004 sayılı İİK’nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK’nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı şirketin konkordato talebi üzerine mahkememizce yapılan incelemede İİK m.286’da belirtilen belgelerin eksiksiz olduğu tespit edilerek 04/02/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, geçici komiser heyeti tarafından sunulan raporlar ile konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu kanaatine varılmış olmakla 03/07/2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiştir.
Davacı şirket inşaat malzemeleri toptan alım, satım ve inşaat yapım işleri iştigal etmekte olup, rayiç değerlere göre 30/06/2020 tarihi itibariyle öz varlık tutarı + (229.840,23 TL) ile borca batık değildir.
Komiser heyeti tarafından 10/08/2020 tarihinde alacaklılar toplantısı yapılmıştır. Konkordato nisabına dahil alacaklı sayısı 128, alacak miktarı ise 17.098.970,80 TL’dir. Toplantıda kabul oyu veren olmadığı, ……. Bankası’nın 2.983.429,49 TL alacak tutarı ile ret oyu verdiği, iltihak süresi içerisinde 2 alacaklının biri kabul, biri red olmak üzere oy kullandığının belirtildiği görülmüştür.
Mahkememize sunulan komiser heyet raporuna istinaden duruşma günü verilmiş duruşma günü ilan edilmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
İİK’nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki şartları, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, konkordato projesinin İİK’nun 302.maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş olması, 206/1 maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle aktedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması şeklinde düzenlenmiştir.
Konkordato nisabına dahil alacaklı sayısı 128, alacak miktarı ise 17.098.970,80 TL olup, alacaklılar toplantısında konkordato projesinin kabulü ile gerekli çoğunluk koşulu sağlanamamıştır. İİK’nun 308.maddesi “Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288.madde uyarınca ilan edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkeme, borçlunun iflasına resen karar verir” şeklinde düzenlenmiş olup, davacı şirketin rayiç değerlere göre öz varlık tutarının (+) (229.840,23 TL) olup rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı anlaşılmakla konkordato talebinin İİK m.308 gereğince reddine, kesin mühletin kaldırılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı şirketin konkordato tasdik talebinin REDDİNE,
2-Mahkememiz hüküm tarihi itibariyle kesin mühletin kaldırılmasına, kesin mühletin kaldırıldığının ilanına,
3-Mahkememiz hüküm tarihi itibariyle tedbirlerin kaldırılmasına,
4-Komiser heyetinin görev süresinin bugün itibariyle sona erdirilmesine,
5-Alınması gereken 54,40 -TL harcın peşin alınan 10,00 -TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 44,40 -TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Yapılan yargılama giderinin davacı tarafın üstünde bırakılmasına, bakiye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/09/2020

Başkan ………
E-İMZALI
Üye …………
E-İMZALI
Üye ………..
E-İMZALI
Katip ……..
E-İMZALI