Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/751
KARAR NO : 2020/396

DAVA : İtirazın Kaldırılması ve İflas
DAVA TARİHİ : 30/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/07/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/07/2020

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden teslim alıp bedelini ödemediği ürünlerden kaynaklanan 4.709.480,41 USD tutarındaki ticari alacakları için 3 yıl önce davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile iflaslı takip başlattıklarını, itiraz edilmesi üzerine iflasın kaldırılması ve iflas davası açtıklarını, bilirkişi incelemesi yapıldığını, depo emri tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın sulh önerisinde bulunduğunu, taraflar arasında sulh protokolü yapıldığını, davalının 5.167.738,81 USD ve işleyecek faiz kadar borçlu olduğunu kabul ettiğini, davalının protokol kapsamında 1.000.000 USD’yi peşin ödemesi ve kalan 2500.000 USD için 5 adet senet verlemi üzerine iflas etmekten kurtulduğunu, bu şekilde iflas etmekten kurtulan ve protokol kapsamında müvekkili şirkete ait ilaçların kendi adına ruhsat devirlerini alan davalının 30/04/2019 tarih ve 500.000 USD bedelli ilk senedi vadesinde ödemediğini, sulh protokolündeki muacceliyet kaydı nedeniyle tüm senetlerin muaccel olduğunu, ödenen 1.000.000 USD mahsup edilmek suretiyle Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile takip başlatıldığını, fatura ve sevk irsaliyelerinin sunulduğunu belirterek tensiple borçlunun mallarının defterinin tutulmasına, itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından ibraz edilen 12/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde davanın arabuluculuk başvurusu yapılmadığından bahisle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiği , tebligatların usulsüz olduğu, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının davalıya maddi ve manevi zarar verdiğini, davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın iflas yolu ile adi takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle açılmış olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki protokol hükümlerine göre tarafların edimlerini ifa edip etmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, iflasın kaldırılması ve iflas koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4551.319,56 TL’nin tahsili istemiyle iflas yolu ile takip başlatıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu, itiraz dilekçesinde, yapılan 1.000.000 USD’nin faize sayıldığını, davacı tarafın üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu sebeple zarar gördüğünü belirtmiştir.
Dosya tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme yapılarak davacının alacaklı bulunduğu miktar olup olmadığı, var ise depo emrine konu miktarın tespiti için SMM bilirkişi ….’ya tevdii edilmiş bilirkişi tarafından sunulan s20/01/2020 tarihli rapor ile;Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. E.,Bakırköy ….İcra Müd. …. E. sayılı ve …. İcra Müd. …. E. sayılı dosyalarının incelendiği,Davacı tarafından davalıya gönderilen Beyoğlu …Noterliği 29,03.2016 tarih …. Yevm, Nolu ihtarname ile, 5.072.455,51 USD ve 420,54 TL borcu olduğunu ve 7 gün içinde ödenmesi gerektiği ihtarını içerir ihtarnamenin davalıya tebliğ olduğu halde ödeme yapılmaması üzerine başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bunun akabinde açılan Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı davada ise taraflar arasında imzalanan sulh protokolü ile davalı yan asıl borç olarak 4,709,480,41 USD borcu olduğunu kabul ettiğini ve tarafların takipsizliği üzerine dosyanın işlemden kaldırıldığı,Her ne kadar Sulh Portokolü ile yanlar bu borcun 3,500.000,00 USD olarak ödenmesi konusunda mutabakata varmış iseler de, borcun 3.500.000,00 USD kabul edilmesi, bu bedelin ödenmesi şartına bağladıkları ve Davalı tarafın 1.000.000.00 USD’den sonra Ödeme yapmamış olmasından dolayı protokol hükümleri gereği borcun eski haline döndüğünü,davacının davalıdan toplam 5.167,783,31 USD alacaklı olduğu hususunun çekişmesiz olduğu, Faizlerin mahsubunda sonra kalan bedel asıl alacaktan düşürüldüğünde 13,12.2017 tarihinde davacının asıl alacağının 4.180.586,00 USD olduğu,Davacı şirketin, asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz, takip tarihinden bir sonraki celse tarihi olan 26.02.2020 tarihine kadar hesaplanan faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı ve İcra masrafları olmak Üzere, 26.02.2020 tarihi itibariyle depo emrine esas alacak tutarının 4.180.586,00 USD ( 25.677.159,02 TL ) takip öncesi işlemiş faiz, 322.232,98 USD (1.979.154,96 TL), takip tarihinden sonra işlemiş faiz 100.969,74 USD (620.156,143 TL ) , tahsil harcı 1.126.748,40 TL, vekalet ücreti 336.262,01 TL, icra masrafları 50,80 TL olmak üzere toplam 29.739.531,30 TL olduğu şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
Depo emrine esas miktarın 7 günlük kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesi ya da davacı tarafa ödenmesi hususunda davalı tarafa süre verildiği verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı görülmüştür.
Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ve gazete nüshalarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.
İİK ‘ nın 173.maddesinde, ödeme emri tebliğine rağmen borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklının bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin takip dosyasını getirterek basit yargılama usulüyle yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği,itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158.madde uyarınca emredeceği ve bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir.
İİK’nun 156. Maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında yapılan sulh protokolü gereğince davalı yanca 5.167.738,81 USD ve işleyecek faiz kadar borçlu olduğunu kabul ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı tarafça protokol hükümleri gereğince 1.000.000 USD bedelinde ödeme yapıldığı tarafların kabulünde olup, bu miktar dışında ödeme yapıldığı davalı tarafça iddia ve ispat olunmamıştır. Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davacının davalıdan alacaklı olduğu tutar hesaplanmış olup itirazın kaldırılmasına ve davalı taraf adına depo emri tebliğine karar verilmiş olup verilen kesin süre içerisinde depo emrine konu miktar ödenmemiş olmakla açılan davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün …. Sicil Numarasında kayıtlı borçlu …’nin İFLASINA,
2-İflasın 08/07/2020 günü saat 09:42 itibariyle açılmasına,
3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nü bildirimde bulunulmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü’ne aktarılmasına,
5-Karar ve ilam harcının 54,40 TL’ye ikmali ile bakiye 10,0TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 44,40 TL peşin harcın mahsubuna,
6-Davacı tarafından yapılan 95,20 TL ilk açılış gideri, 3152,4TL yargılama gideri yargılama gideri olmak üzere toplam 3247,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 08/07/2020

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır