Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/750 Esas
KARAR NO : 2020/191

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 04.01.2013 tanzim tarihti yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesinin akdediidiğini, müvekkili şirketin işbu taşıma sözleşmesine tevfikan davalı borçlu şirkete ait yurt dışı gönderileri taşımaya başladığını, devamında da davalı şirketin talebi He yurt içi gönderileri de taşımaya başladığını, hak kazandığı taşıma ücretini de tanzim ettiği taşıma ücreti faturaları ile tahakkuk ettiğini, davalı tarafından söz konusu taşımaya ilişkin bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takip tarihi itibarı iie müvekkili şirketin davalı borçtu şirketin icra takip aşamasında 25.01.2019 tarihinde müvekkil şirketin banka hesabına yaptığı 1.000 TL tutarındaki havalenin tenzili iie davalı borçlu şirketten 13.053,68 TL tutarında bakiye taşıma ücreti alacağının sübut bulacağını, dolayısı iie davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının haksız ve usulsüz olduğunun da açık bir şekilde anlaşılacağını, sonuç ve istemle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmediimesine, yargılama giderleri iie vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebilğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında verilen taşıma hizmeti karşılığında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 14.053,68-TL’nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının cari hesap ekstresi olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin 2018 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairesinden celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle, dava ve icra dosyası incelendiğinde; taraflar arasında akdedilmiş 011415 numaralı (Yurt Dışı) Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesinin mevcut olduğu ve söz konusu sözleşmenin altında davalı şirketin kaşe ve üzerinde bir imzanın mevcut olduğu, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterlere göre davacının 29.01.2019 takip tarihi itibarıyla davalıdan 13.053,68-TL alacaklı durumda olduğu, davalı yan incelemeye katılamadığından davalı şirketin ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, bununla birlikte ön inceleme tutanağının 5. maddesinde HMK’nın ilgili maddeleri doğrultusunda yapılmış olan ihtarata ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu, dosya kapsamında cari hesap alacağını oluşturan faturalar ve faturaların muhteviyatını oluşturan hizmetin davalıya verildiğine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığından bu hususların bu aşamada ispata muhtaç olduğu, diğer yandan dosya mevcudu BA/BS formlarına göre davalı tarafından Eylül 2018 döneminde davacı tarafından düzenlen 8 adette toplam KDV hariç 13.762,00 TL tutarlı faturanın davalı tarafından bildiriminin yapıldığı, diğer dönemler bildirim tutarı altında kalması nedeniyle bu hususta tespit yapmanın mümkün olmadığı, davacı talebinin kabulü halinde talep edebileceği tutarın bu aşamada 13.053,68-TL olabileceği kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından borcunun bulunmadığı ve yaptığı 1.000,00-TL’lik ödemenin cari hesaptan düşülmediği yönündeki itirazı üzerine itirazın iptali takibin devamına ilişkin işbu dava açılmıştır. Yapılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafça sunulan cari hesaba konu 18.054,56-TL bedelli faturalardan 13.762,00-TL bedelli toplam 8 adet ürün davalının BA formlarında mevcut olduğu, diğer faturaların ise bildirim tutarının altında kalması nedeniyle bu hususta tespit yapılamadığı belirtilmiştir. Davalı taraf icra takibine itirazında 1.000,00-TL’lik ödemenin nazara alınmadığı belirtmişse de bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere söz konusu ödeme icra takibinde nazara alınmamışsa da işbu davada bu miktar düşülerek 13.053,68-TL üzerinden dava açıldığı anlaşılmıştır. Yine davalı taraf, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde; davacı tarafın edimlerini kusurlu olarak yerine getirmediğini, müvekkili firmanın zamanında teslim edilmeyen ürünlerden dolayı cezai şart ödemek zorunda kaldığını, ayrıca ürün iadeleri ile karşı karşıya kaldığını belirtmişse de bu konuda ispata yarar herhangi bir delil sunmamıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle davacının icra takibine konu cari hesap ekstresi nedeniyle davalıdan dava değeri olan 13.053,68-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın kabulüne, Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının, davamıza konu 13.053,68 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın % 20’si oranında 2.610,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-6235 sayılı Hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-11-13 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri olarak) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Alınması gereken 891,70-TL harçtan davacı tarafından icra veznesine yatırılan ve mahkemeler veznesine yatırılan peşin harçların toplamı olan 222,93 TL ( 152,66+70,27)’nin mahsubu ile eksik kalan 668,77 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri ile icra veznesine yatırılan harç toplamı olan 267,33 -TL’nin ( 152,66+70,27+44,40) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi gideri olmak üzere toplam 764,20 TLnin ( 700+64,20) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 20/02/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır