Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/745 Esas
KARAR NO : 2020/244
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2019
KARAR TARİHİ : 06/03/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketinin tekstil ve buna benzer ürünlerin dağıtım, üretim ve her türlü pazarlama faaliyetleri ile iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında meydana gelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketinin, davalıya tekstil ürünlerini satmayı ve teslim etmeyi üstlendiğini, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye uygun olacak şekilde 30/03/2019, 04/04/2019 ve 15/04/2019 tarihlerinde sırasıyla 2.997,76 TL’lik, 5.299,21 TL’lik ve 1.357,98 TL’lik fatuıralar kestiğini, fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalının müvekkili şirkete karşı 9.516,58 TL tutarında bakiye borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine Bakırköy …. İcra dairesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DAVA; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazlaıı nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 9.516,58 TL’nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)
Davacı vekili 05/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 138,31 TL’den mahsubu ile fazla alınan 83,91 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı vekili vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.06/03/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
İş bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümleri uyarınca imzalanmış olup HMK Yönt. 8/5 maddesi gereği fiziki olarak imzalanmayacaktır